Приговор от 16 июля 2014 года №1-116/2014

Дело № 1-116/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Петухово 16 июля 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Красовской А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Моисеева И.М.,
 
    подсудимого Лаптева Н.В.,
 
    защитника адвоката Скорых В.А., представившего ордер № 156233, удостоверение № 0220,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    при секретаре Сазоновой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лаптева Н.В., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лаптев совершил открытое хищение чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг около 02 часов 00 минут Лаптев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилому дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь во дворе указанного дома, в указанное время, Лаптев Н.В., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и, желая этого, против воли проживающего в данном жилище лица – ФИО9., без разрешения, путем повреждения запорных устройств входных дверей, вошел в чужое жилище – жилой дом ФИО9 где незаконно пребывал определенное время.
 
    Кроме того, дд.мм.гг в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут у Лаптева Н.В., находившегося в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Кенекси Либра Дуал», принадлежащего ФИО9., находившегося в руках у последней. Реализуя свой преступный умысел, Лаптев в указанный выше период времени, в указанном выше месте и в указанную дату, осознавая открытый характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшей ФИО9 сотовый телефон марки «Кенекси Либра Дуал», стоимостью 3990 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Игнорируя законные требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества – сотового телефона марки «Кенекси Либра Дуал» с СИМ-картой, Лаптев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 3990 рублей.
 
    При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Лаптев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Лаптев ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО9. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В суде установлено, что ходатайство подсудимым Лаптевым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Лаптева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Лаптева Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Лаптевым, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Лаптев по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, административных правонарушений (л.д.122, 124).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лаптеву, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Лаптеву суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Лаптевым, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по ч.1 ст. 139 в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Лаптевым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Лаптеву положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Лаптева не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «Кенекси», гарантийный талон, товарный чек и изображение сотового телефона «Кенекси» хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Кенекси» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9 считать возвращенным по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лаптева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Лаптеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать Лаптева в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН РФ по месту жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа; ограничить посещение общественных мест в период времени с 23 часов до 6 часов.
 
    Меру пресечения Лаптеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «Кенекси», гарантийный талон, товарный чек и изображение сотового телефона «Кенекси» хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Кенекси» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9., считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.А. Красовская
 
    Приговор вступил в законную силу 29.07.2014 года, не обжаловался.