Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-116/2014
дело № 1- 116/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 26 марта 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Семеновой С.А.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Бикеева Д.Г.,
подсудимого Волкова Д.С.,
защитника адвоката Борисовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ВОЛКОВА Д.С., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Волков Д.С. находился на улице возле дома по адресу: <адрес>, и увидел, что по тропинке идет незнакомая ФИО1, с женской сумкой в правой руке. Волков Д.С. предположил, что в сумке могут находиться денежные средства и материальные ценности, принадлежащие ФИО1, и решил открыто похитить женскую сумку, чтобы в дальнейшем похищенное чужое имущество использовать в личных целях.
С этой целью около 14 часов 05 минут Волков Д.С. возле дома по <адрес>, подбежал к ФИО1 и вырвал правой рукой из правой руки потерпевшей женскую сумку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, с личными документами ФИО1, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, флеш картами в количестве <данные изъяты> штук, с объемом памяти <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Волков Д.С. достоверно зная, что его противоправные действия носят открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, продолжая свои преступные действия, действуя быстро и решительно, с похищенной женской сумкой побежал по улице в сторону <адрес>. ФИО1, увидев, что Волков Д.С. с ее сумкой убегает от нее, правомерно потребовала вернуть похищенное, но Волков Д.С., не реагируя на правомерные требования ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, довел свой преступный умысел до конца, и с места преступления скрылся.
Волков Д.С. добежал до <адрес>, где из похищенной сумки извлек сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с вставленной сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>», с деньгами на счету - <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> шт. флеш карты объемом памяти <данные изъяты> Гб забрал с собой и распорядился по своему усмотрению. А женскую сумку с личными документами ФИО1, кошельком стоимостью, флеш картой с объемом памяти <данные изъяты> Гб, выбросил в подвальное помещение <адрес>.
Противоправными действиями Волкова Д.С. был причинен ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Волков Д.С. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, имеется ее заявление о рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, учится, состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление спиртных напитков», не судим).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВОЛКОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову Д.С наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
Меру пресечения Волкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Волкова Д.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: сумку женскую, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей код №, <данные изъяты> флеш карты с объемом памяти <данные изъяты> Гб, ключи в количестве <данные изъяты> штук, брелок, кошелек, договор об оказании платных услуг, документы ФИО1: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, книжку «Сбербанк России» <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Приговор вступил в законную силу «__08___» _апреля___ 2014 года
Судья: Е.А. Загайнова
