Приговор от 18 февраля 2014 года №1-116/2014

    Дело № 1-116/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Волгоград 18 февраля 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова В.В.,
 
    при секретаре Долине Д.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
 
    подсудимых: Белокопытова ФИО13, Чистякова ФИО14,
 
    защитников –адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО15
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Белокопытова ФИО16, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, пунктом «а» части 2 статьи 158, ст.33 ч.5, пунктом «а» части 2 статьи 158, ст.33 ч.5, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Чистякова ФИО17, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Белокопытов И.Н. совершил пособничество в кражах чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимый Чистяков В.А. совершил пособничество в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления подсудимые совершили в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на территории Кирпичного завода <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений. При этом, они распределили между собой роли, согласно которых одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Бахаевым С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, находясь на территории вышеуказанного завода должны были вынести <данные изъяты> упаковок утеплителя марки <данные изъяты> от места его хранения. Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с подсудимым Белокопытовым И.Н., также вступившим в предварительный преступный сговор с подсудимым Бахаевым С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в качестве пособника, что бы подсудимый Белокопытов И.Н. на автомашине <данные изъяты> подъехал к территории завода, для транспортировки похищенного и дальнейшей его реализации.
 
    На следующий день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Белокопытов И.Н., Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее оговоренному плану, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, приступили к осуществлению своего преступного умысла.
 
    Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, и одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что в этот момент рядом никого не было и за их действиями никто не наблюдает, перенесли с места строительства за территорию вышеуказанного завода <данные изъяты> упаковок утеплителя, где их ожидал подсудимый Белокопытов И.Н. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером №, предоставленной для совершения хищения, в которую они совместно погрузили утеплитель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за упаковку, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащий ФИО18 тем самым тайно похитив его. В то же время второе другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, искал места сбыта похищенного имущества.
 
    С похищенным имуществом подсудимый Белокопытов И.Н., а также Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ дневное время Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на территории Кирпичного завода <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений. При этом, они распределили между собой роли, согласно которых одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Бахаевым С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, находясь на территории вышеуказанного завода должны были вынести <данные изъяты> упаковок утеплителя марки <данные изъяты> от места хранения, а второе другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с подсудимым Белокопытовым И.Н., также вступившим в предварительный преступный сговор с Бахаевым С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в качестве пособника, что бы подсудимый Белокопытов И.Н. на автомашине <данные изъяты> подъехал к территории завода, для транспортировки похищенного и дальнейшей его реализации.
 
    На следующий день, примерно в <данные изъяты>, подсудимый Белокопытов И.Н., а также Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее оговоренному плану, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, приступили к осуществлению своего преступного умысла.
 
    Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что в этот момент рядом никого не было и за их действиями никто не наблюдает, перенесли с места строительства за территорию вышеуказанного завода 10 упаковок утеплителя, где их ожидал подсудимый Белокопытов И.Н. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером №, предоставленной для совершения хищения, в которую они совместно погрузили утеплитель марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за упаковку, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> тем самым тайно похитив его. В то же время второе другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, искал места сбыта похищенного имущества.
 
    С похищенным имуществом подсудимый Белокопытов И.Н., а также Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на территории Кирпичного завода <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений. При этом, они распределили между собой роли, согласно которых, одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Бахаевым С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, находясь на территории вышеуказанного завода должны были вынести <данные изъяты> упаковок утеплителя марки <данные изъяты> от места хранения, а второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с подсудимым Белокопытовым И.Н., также вступившим в предварительный преступный сговор с Бахаевым С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в качестве пособника, что бы подсудимый Белокопытов И.Н. на автомашине <данные изъяты> подъехал к территории завода, для транспортировки похищенного и дальнейшей его реализации.
 
    В тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Белокопытов И.Н., а также Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и двое других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее оговоренному плану, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, приступили к осуществлению своего преступного умысла.
 
    Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставшись на территории завода после окончания рабочего времени, воспользовавшись тем, что в этот момент рядом никого не было и за их действиями никто не наблюдает, перенесли с места строительства за территорию вышеуказанного завода <данные изъяты> упаковок утеплителя марки <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Чистяков В.А., вступивший в общий преступный сговор в качестве пособника, используя навыки вождения автомобиля и подсудимый Белокопытов И.Н., также участвуя в качестве пособника, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Белокопытову И.Н., под управлением Чистякова В.А., так как Белокопытов И.Н. находился в состоянии опьянения и не мог управлять автомобилем, подъехали к месту хранения похищенного утеплителя, расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров от территории Кирпичного завода <данные изъяты> и вместе погрузили в автомобиль утеплитель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за упаковку, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> тем самым тайно похитив его.
 
    С похищенным имуществом подсудимые Белокопытов И.Н. и Чистяков В.А., а также Бахаев С.В., уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Белокопытов И.Н. и Чистяков В.А. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Белокопытов И.Н. и Чистяков В.А., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и размер причиненного преступлением материального ущерба, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимые Белокопытов И.Н. и Чистяков В.А. понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    За преступление, в совершении которых обвиняются Белокопытов И.Н. и Чистяков В.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО19 действующий на основании доверенности, которому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Белокопытов И.Н. и Чистяков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что совершение ими инкриминируемых им действий – доказано.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Белокопытова И.Н. суд квалифицирует их:
 
    1. по преступлению, совершенному в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5, пункту «а» части 2 статье 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору;
 
    2. по преступлению, совершенному в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5, пункту «а» части 2 статье 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору;
 
    3. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5, пункту «а» части 2 статье 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступные действия подсудимого Чистякова В.А. суд квалифицирует по ст.33 ч.5, пункту «а» части 2 статье 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для освобождения Белокопытова И.Н. и Чистякова В.А. от уголовной ответственности и наказания - не имеется.
 
    При назначении Белокопытову И.Н. и Чистякову В.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
 
    Кроме того, при назначении наказания Белокопытову И.Н. и Чистякову В.А. в соответствии со ч.1 ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Так, судом установлено, что подсудимый Белокопытов И.Н. совершил три преступления средней тяжести против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не имеет судимости, женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей (т.2, л.д.84-102).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белокопытова И.Н., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения и изобличении других соучастников преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белокопытову И.Н., судом не установлено.
 
    Подсудимый Чистяков В.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим, не женат, детей не имеет (т.2, л.д.112-123).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чистякова В.А., на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения и изобличении других соучастников преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чистякову В.А., судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Белокопытовым И.Н. и Чистяковым В.А. преступлений оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми Белокопытовым И.Н. и Чистяковым В.А. преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении обеих подсудимых возможно путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вида наказания – лишение свободы (без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Заявленный представителем потерпевшего ФИО20 в интересах <данные изъяты> гражданский иск к подсудимому Белокопытову И.Н. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>, суд находит не возможным рассмотреть в уголовном деле, поскольку необходимо разрешить вопрос о привлечении в качестве соответчиков иных лиц, требующий отложения судебного разбирательства. При этом суд признаёт за истцом право на удовлетворение гражданского иска и находит необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Белокопытова ФИО21 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белокопытову ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белокопытову ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    Чистякова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чистякову ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденным Белокопытову И.Н. и Чистякову В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Белокопытову И.Н. и передать этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
 
    Председательствующий: В.В. Потапов
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов