Приговор от 10 апреля 2014 года №1-116/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    г.Усолье-Сибирское 10 апреля 2014 года.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимого Нагорного А.И., его защитника- адвоката Усольской межмуниципальной коллегии адвокатов Иркутской области Коняхина А.Г., представившего ордер № (данные изъяты), удостоверение № (данные изъяты), при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-116/2014 в отношении:
 
    Нагорного А.И., (данные изъяты), ранее не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Нагорный А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гр-ну К.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Нагорный А.И., находясь в доме гр-на К., расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления- тайно похитил, взяв и обратив в свою пользу имущество К., а именно: бензопилу марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему К.
 
    После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
 
    Подсудимым Нагорным А.И. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выяснив согласие подсудимого Нагорного А.И. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., потерпевшего К., подтвердившего в судебном заседании свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нагорный А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и он виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Нагорного А.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
 
    Преступление, совершенное Нагорным А.И. относится к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, при этом суд обращает внимание, что оно является умышленным и корыстным.
 
    Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, способствование расследованию преступления и установление истины по делу, что позволило возвратить потерпевшему похищенное имущество.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    А, принимая во внимания, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, суд учитывает и требования ст. 62 ч5 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд установил, что Нагорный А.И. на учете у психиатра не состоит и никогда не состоял (л.д.), в судебном заседании по настоящему делу вел себя адекватно, в связи с чем суд не усомнился в его психической полноценности и полагает, что он должен понести наказание за содеянное.
 
    Исследовав характеризующий материал на осуждаемого, суд обращает внимание, что Нагорный А.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.), постоянного места жительства и документов, удостоверяющих личность, не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности. Круг его общения составляют лица, ранее судимые, замечен в употреблении наркотических средств. Более того, судом установлено из пояснений самого подсудимого, что он и в настоящее время так и не имеет постоянного места жительства, скитается у знакомых, работы не имеет, перебивается случайными заработками.
 
    При установленных сведениях о личности осуждаемого, как поведения осуждаемого, скрывшегося от правосудия после совершенного преступления, пренебрежительно относящегося к предъявляемым требованиям не нарушать избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по нереабилирующим основаниям, несмотря на поступившее в суд 00.00.0000 года от потерпевшего К. заявление о его желании примириться с подсудимым.
 
    В то же время, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, желания самого Подгорного исправиться, отсутствия какого-либо реального ущерба, поскольку похищенное Нагорным имущество было изъято органом расследования и возвращено потерпевшему, мнения последнего, не желающего строгого наказания осуждаемому, категории совершенного преступления, совершения преступления впервые, суд полагает возможным назначить Нагорному А.И. наказание в виде обязательных работ, а не иное, предусмотренное санкцией ст. 158ч.2 УК РФ. Учитывая при этом, что требования ст. 49 УК РФ соблюдены и препятствий к назначению обязательных работ, предусмотренных ст. 49ч.4 УК РФ суд не усматривает.
 
    Разрешая при вынесении приговора в соответствие со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд считает, что вещественные доказательства по делу: бензопилу марки (данные изъяты), гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу, переданные на хранение потерпевшему К., следует оставить ему для дальнейшего использования; ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на бензопилу марки (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела- необходимо оставить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Нагорного А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 125 часов.
 
    В срок отбытия наказания, применяя правила ст. 72 ч.3 УК РФ, зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения- с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
 
    В связи с отбытием наказания Нагорного А.И. из- под стражи освободить.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки (данные изъяты), гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу, переданные на хранение потерпевшему К., - оставить у потерпевшего К.; ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на бензопилу марки (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи жалобы осужденный Нагорный А.И. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.А.Кондратьева
 
    Приговор вступил в законную силу 22.04.2014 г.