Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-116/2014
Дело № 1-116/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 18 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В.,
при секретаре Гангаловой Т.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Жорина А. А.ча,
защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жорина А. А.ча, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жорин А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
В первой декаде апреля 2004 года (точная дата и время в ходе расследования не установлена) Жорин А.А., не являясь охотником и владельцем охотничьего ружья, находясь на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, взял у своего знакомого Карнова П.П., являвшегося охотником, порох, с целью прочистки водяной скважины во дворе указанного домовладения, поместив его впоследствии в пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 л. Затем Жорин А.А. занёс порох в домовладение по указанному адресу, где, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, положил данный порох в кладовой комнате под кровать и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 08 мая 2014 года.
Таким образом Жорин А.А. незаконно хранил взрывчатое вещество - бездымный порох марки «ВТ», массой 243,6 граммов, относящийся к метательным взрывчатым веществам, пригодный для использования по назначению.
Подсудимый Жорин А.А. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Жорина А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Жорин А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также его полное признание вины, чистосердечное раскаяние суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Суд также учитывает то, что Жорин А.А. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 46).
Обстоятельств, отягчающих наказание Жорину А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Жорина А.А. положения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Жорину А.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бездымный порох марки «ВТ», массой 243,6 граммов, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области, подлежит передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жорина А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Установить Жорину А. А.чу ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Жорина А. А.ча обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осуждённому Жорину А. А.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - бездымный порох марки «ВТ», массой 243,6 граммов, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Судья Р.В. Растегин
