Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-116/2014
Дело №1-116/2014 (45920)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2014 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гуськова В.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,
подсудимых Нагорного И.Н., Нагорного А.Н., Нагорного Н.А.,
защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60»: Бахаревой Т.А., предъявившей ордер № 69 от 14.02.2014 года и удостоверение № 61 от 02.12.2002 года, Санникова Ю.А., предъявившего ордер № 1042 от 14.02.2014 года и удостоверение № 545 от 17.12.2002 года, Бочановой Л.М., предъявившей ордер № 24 от 13.04.2014 года и удостоверение № 91 от 02.12.2002 года,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Нагорного Н.А., <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Нагорного И.Н., <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Нагорного А.Н., <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Установил:
Нагорный Н.А., Нагорный И.Н., Нагорный А.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
29 января 2014 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, Нагорный Н.А., Нагорный И.Н., Нагорный А.Н., группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – 1 тонны комкового угля, пришли к АДРЕС 1, где стоял состав грузового поезда № <***>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с полувагона № <****>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, совершили хищение комкового угля марки «Др», общим весом 1 тонна, стоимостью 1103 рубля за одну тонну, путем изъятия из собственности ОАО, скинув его на железнодорожную насыпь. Однако свой преступный умысел Нагорный Н.А., Нагорный И.Н., Нагорный А.Н. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции.
В результате совместных преступных действий Нагорного Н.А., Нагорного И.Н., Нагорного А.Н. ОАО причинен материальный ущерб на сумму 1103 рубля. Ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного при осмотре места происшествия и передачи представителю потерпевшего.
Подсудимые Нагорный Н.А., Нагорный И.Н., Нагорный А.Н. полностью признали предъявленное обвинение, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Нагорного Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Нагорного И.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Нагорного А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в отношении всех подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в отношении Нагорного А.Н., Нагорного И.Н. – <*****>, в отношении Нагорного Н.А. - пенсионный возраст, <******>, положительную характеристику личности, в отношении Нагорного А.Н. – занятие общественно полезной деятельностью (работает без оформления трудовых отношений).
Характеризуются подсудимые Нагорный А.Н., Нагорный И.Н., Нагорный Н.А. удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не считает возможным признать установленным в отношении подсудимых наличие такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное подсудимыми имущество было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе следственных действий и передано представителю потерпевшего.
Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подсудимым должны быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимым возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, виде исправительных работ и с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимых Нагорного Н.А., Нагорного А.Н., Нагорного И.Н. в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, в суммах 7644 рубля, 5096 рублей, 5096 рублей соответственно, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Нагорного Н.А. признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нагорному Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Нагорного Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Нагорного Н.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Нагорного Н.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 7644 (семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, освободить.
Нагорного И.Н. признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нагорному И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Нагорного И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Нагорного И.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Нагорного И.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 5096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, освободить.
Нагорного А.Н. признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нагорному А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Нагорного А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Нагорного А.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Нагорного А.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 5096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, освободить.
Вещественные доказательства: <данные скрыты>.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 38915 УПК РФ.
Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2014 года.
