Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-116/2014
Дело № 1-116/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
город Мурманск 02 апреля 2014 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Олексенко Р.В.,
при секретаре Пахомовой Л.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Суслиной Е.Ю.,
защитника – адвоката НО «***» Снегина А.П., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от ***,
обвиняемого Матрехина А.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Матрехина А.П.,
***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 головного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Матрехин А.П. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в хулиганстве – то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном их хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Матрехина А.П. в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб, каких-либо иных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый Матрехин А.П. в ходе предварительного слушания поддержал заявленное ходатайство, указав, что свою вину в содеянном признает полностью, причиненный вред возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.
Защитник обвиняемого – Снегин А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матрехина А.П. по указанным основаниям, так как между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.
Старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. выразила согласие на прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого Матрехина А.П. в части предъявленного обвинения по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в указанной части в отношении обвиняемого не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матрехина А.П. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Матрехин А.П. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.
Все условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования в части предъявленного обвинения по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Матрехина А.П. судья не усматривает.
Вместе с тем, отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в части предъявленного Матрехину А.П. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку основным условием для прекращения уголовного преследования по данному основанию является факт примирения с потерпевшим, однако состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является формальным и не предусматривает наличие по делу потерпевшего, как и не предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по заявленному основанию.
При указанных обстоятельствах судья находит возможным освободить Матрехина А.П. от уголовной ответственности в части предъявленного обвинения по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное преследование в отношении Матрехина А.П. в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении Матрехина А.П. в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения.
Судья Р.В. Олексенко
Дело № 1-116/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 22 апреля 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,
при секретаре Пахомовой Л.В.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Суслиной Е.Ю.,
защитника – адвоката НО «***» Снегина А.П., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Матрехина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матрехина А.П.,
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Матрехин А.П. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе судебного заседания защитником Снегиным А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матрехина А.П. в связи с его деятельным раскаянием, мотивированное тем, что подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал, ущерб, причиненный потерпевшему изъятым у подсудимого оружием, Матрехин А.П. возместил в размере большем, чем стоимость самого поврежденного имущества.
Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил следующее.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Обвиняемый Матрехин А.П. ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Как следует из материалов уголовного дела, ***, до возбуждения уголовного дела, добровольно дал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений и впоследствии в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, активно способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, уголовное преследование в отношении Матрехина А.П. по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ в рамках настоящего уголовного дела было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред Матрехин А.П. возместил в полном объеме.
Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Матрехина А.П. и позволяют суду сделать вывод о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.
С учетом изложенного, суд находит возможным освободить Матрехина А.П. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело по обвинению Матрехина А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матрехина А.П. отменить.
Вещественные доказательства:
- *** – считать возращенными собственнику ФИО1;
- *** - считать возращенным законному владельцу ФИО1.;
- *** – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Р.В. Олексенко
