Приговор от 11 апреля 2013 года №1-116/2013г.

    Дело №1-116/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар «11» апреля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., при секретаре Кучевасовой Т.А., с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В., подсудимого Гусельникова М.В., защитника – адвоката Хозяшева А.И., потерпевшей М*, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гусельникова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 09 февраля 2007 года Кудымкарским городским судом с учетом внесенных изменений постановлением Чусовского городского суда от 01.02.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 09 октября 2007 года Кудымкарским городским судом с учетом внесенных изменений постановлением Чусовского городского суда от 01.02.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 09 февраля 2007 года, в соответствии со ст.70 УК РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 01 ноября 2007 года Кудымкарским городским судом с учетом внесенных изменений постановлением Чусовского городского суда от 01.02.2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кудымкарского городского суда от 09.10.2007 года осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 29 декабря 2007 года приговором мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа с учетом внесенных изменений постановлением Чусовского городского суда от 01.02.2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Соликамского городского суда от 17.02.2010 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней,
 
    - 08 октября 2010 года Кудымкарским городским судом с учетом внесенных изменений постановлением Чусовского городского суда от 01.02.2012 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа от 29 декабря 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
 
    Освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16.08.2012 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 05 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гусельников М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гусельников М.В., находясь в помещении салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, под предлогом оказания помощи ранее не знакомому Е*, который приобретал в салоне сотовой связи сотовый телефон с СИМ-картой, вошел в доверие Е*, оказав ему помощь в оформлении документов, необходимых для приобретения сотового телефона и СИМ-карты, после чего, забрав сотовый телефон с СИМ-картой себе и, пообещав Е* подождать его на улице, вышел из салона сотовой связи. После того, как Е* вышел из салона сотовой связи, попросил Гусельникова М.В. вернуть ему сотовый телефон, однако последний вновь войдя в доверие Е*, предложил Е* помочь донести сотовый телефон до дома Е* <адрес> Е* остановился переговорить со встретившимся знакомым Г* В это время Гусельников М.В. осознавая, что Е* отвлекся от него и не наблюдает за его действиями, воспользовавшись данным моментом, скрылся от Е*, таким образом, Гусельников М.В. обманул Е*, злоупотребив его доверием и похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и СИМ-карту стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е* Похищенное Гусельников М.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Гусельников М.В. причинил Е* материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Гусельников М.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, попросил у М* принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы отправить СМС-сообщение. Не догадываясь о преступных намерениях Гусельникова М.В., М* передала Гусельникову М.В. принадлежащий ей сотовый телефон. Завладев сотовым телефоном. Гусельников М.В. направился к выходу. Когда М* осознала, что Гусельников М.В. похищает принадлежащий ей сотовый телефон, потребовала вернуть сотовый телефон и предприняла действия, направленные на возвращение своего сотового телефона. Не реагируя на уговоры и осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны для М*, Гусельников М.В., завладев сотовым телефоном, вышел из квартиры М*, а в последствии скрылся, т.е. открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное Гусельников М.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Гусельников М.В. причинил М* материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Гусельников М.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме С*, проживающего по адресу:<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, путем свободного доступа, со стола-книжки, расположенного в большой комнате, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на счету абонента в сумме <данные изъяты>, а также картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку печенья стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие С*. В последствии похищенный сотовый телефон с СИМ-картой, картой памяти и упаковку печенья Гусельников М.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Гусельников Михаил Владимирович причинил С* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Гусельников М.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник – адвокат Хозяшев А.И., потерпевшая М* выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а представитель потерпевшего Е**, потерпевший Е*, а также потерпевший С* выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке поданным в суд телефонограммами.
 
    Суд исключает из обвинения Гусельникова М.В. по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ хищение не оцененных в виду малозначительности карты памяти и сим карта оператора «U- tel», которые материальную ценность для М* не представляют.
 
    Учитывая, что подсудимый Гусельников М.В. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Гусельникову М.В. по ст. ст. 159 ч.1; 161 ч.1; 158 ч.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исключение из обвинения Гусельникова М.В. по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ хищения карты памяти и сим карта оператора «U- tel» не требует исследования собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд действия Гусельникова М.В. квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания Гусельникову М.В. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновного.
 
    Подсудимым Гусельниковым М.В., совершены преступления, отнесённые законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории средней тяжести совершенного Гусельниковым М.В., степени его общественной опасности оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    По месту жительства со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Гусельников М.В. характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по вышеуказанным приговорам судов, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 05 дней.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусельникова М.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела суд относит к явке с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, состояние здоровья в виде заболевания <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, Гусельниковым М.В. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, он судим за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Гусельниковым М.В.. деяний, характеризующие данные, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Гусельникова М.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гусельникову М.В. судом не установлено.
 
    Учитывая, что Гусельниковым М.В. совершены три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, суд при назначении наказания Гусельникову М.В. применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Принимая во внимание, что Гусельниковым М.В. преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда от 08.10.2010 года суд, с учетом личности Гусельникова М.В. его характеризующих данных, а также совершения им нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания в период условно-досрочного освобождения, отменяет ему условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.10.2010 года к вновь назначенному наказанию.
 
    При назначении наказания Гусельникову М.В. суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания Гусельникову М.В. суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.159 ч.1; 161 ч.1; 158 ч.1 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении Гусельникову М.В. наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, судом не установлено, т.к. у Гусельникова М.В. установлено отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гусельникову М.В.судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая наличие в действиях Гусельникова М.В. рецидива преступлений, отбывание наказания ему определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшим (гражданским истцом) Е* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Гусельникова М.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, о поддержании которого он указал в телефонограмме.
 
    Потерпевшей (гражданским истцом) М* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Гусельникова М.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, который она поддержала в полном объеме.
 
    Исковые требования М* в размере <данные изъяты> рублей и Е* в размере <данные изъяты> рублей подсудимый Гусельников М.В. признал полностью и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования М* и Е* удовлетворить полностью. Взыскав с Гусельникова М.В. в пользу Е* <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, взыскав с Гусельникова М.В. в пользу М* <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
 
    Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить при деле.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хозяшева А.И., затраченные на осуществление защиты Гусельникова М.В., в размере <данные изъяты> рубля взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гусельникова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1; 161 ч.1; 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    - по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Гусельникову М.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда от 08.10.2010 года.
 
    В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гусельникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Гусельникову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Гусельникова М.В. в пользу Е* <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с Гусельникова М.В. в пользу М* <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хозяшева А.И. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Кудымкарского городского суда Кривощеков А.В.