Приговор от 25 июля 2013 года №1-116/***/2013г.

    Дело №1-116/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Антипова В.Г.
 
    подсудимого Николаева А.В.
 
    потерпевшей С.
 
    защитника Зырянова Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Николаева А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаев А.В. совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ
 
    Он же, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
 
    (дата) вечером Николаев А.В., находясь в доме у своей бывшей сожительницы С. по адресу: <адрес>,будучи в состоянии алкогольного опьянения на бытовой почве учинил с ней ссору. В ходе ссоры у Николаева А.В. возник преступный умысел на причинение С. телесных повреждений. Реализуя свой преступный замысел, Николаев АВ. в период времени с 20.30 час до 21.15 час этого же дня, находясьв прихожей данной комнаты из-за личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, умышленно нанес С. один удар кулаком в лицо, от которого последняя испытала сильную физическую боль, причинив С. ушиб мягких тканей левой подглазничной области, который не повлек за собой вреда здоровью.
 
    (дата) днём Николаев А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своей бывшей сожительницей С., которая, зайдяв квартиру. свою сумку повесила на вешалку в прихожей. Достоверно зная, что С. в своей сумке всегда носит сотовый телефон и банковскую карту, а также достоверно зная пин-код банковской карты С. у Николаева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств С. в сумме 5 000 руб., имеющиеся на счете её банковской пластиковой карты «Маster Саrd» ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и сотового телефона С., чтобы впоследствии использовать их по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Николаев А.В. в период времени с 14 час до 18 час (дата), убедившись, что С. находится в зале квартиры и за его действиями не наблюдает, прошел в прихожую, где висела её сумка, и из данной сумки тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «SAMSUNG GТ-С3011» стоимостью 1 900 руб. и пластиковую банковскую карту «Маster Саrd» ООО «Хоум КредитЭнд Финанс Банк» с номером лицевого счета №***, на счете которой имелись денежные средства в сумме не менее 5 000 рублей. Впродолжение своего преступного умысла Николаев А.В. (дата) в период с 08 час до 09 час пришел к зданию администрации Вятскополянского района по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат ОАО «Сбербанк России» №*** и снял со счета банковской пластиковой карты деньги в сумме 5 000 руб., принадлежащие С. Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном Николаев А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Николаев А.В. причинил С. имущественный ущерб на сумму 6 900 руб., который является для неё значительным, так как она является инвалидом 3-й группы, её пенсия по инвалидности и по случаю потери кормильца составляет 11 587 руб. 41 коп., воспитывает одна троих несовершеннолетних детей, других источников дохода он не имеет, а сумма похищенного превышает 2 500 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Николаев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что подсудимый Николаев А.В. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Николаева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшей С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, одно – небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Николаев А.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, (л.д.***).
 
    Из пояснений потерпевшей в судебном заседании, подтвержденных ее распиской, следует, что причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен Николавым А.В. в полном объеме.
 
    В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого, суд, не может согласиться с мнением потерпевшей о наказании, придя к убеждению о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей ч.1 ст. 116 и ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Николаеву А.В.. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом приложений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Согласно материалам дела Николаев А.В. осужден приговором мирового судьи <данные изъяты>, которым назначено наказание в виде исправительных работ. Постановлением мирового судьи от (дата), не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 20 дней лишения свободы, наказание не отбыто. С учетом этого, окончательное наказание Николаеву А.В. суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Николаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ – 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты>, с учетом Постановления мирового судьи от (дата), окончательно назначить Николаеву А.В. к отбытию наказание – 7 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии поселении, куда Николаеву А.В. надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
 
    Меру пресечения Николаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: П.Н.Новиков