Решение от 04 июня 2013 года №1-116/2013

Решение по уголовному делу
 
№ 1-116/13М1
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    04 июня 2013 годагород Ишим Тюменской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области Елфимова Е.В.при секретаре Лотышевой О.И., с участием:
 
          государственного обвинителя- старшего помощника  Ишимского межрайонного  прокурора  Осаковского В.Т.
 
    подсудимого   Николаева А.Ю., защитника подсудимого   адвоката Тюменской межрегиональной   коллегии адвокатов  Носкова А.А.,      представившего  удостоверение № 1165 от 22.07.2011 года и ордер № 008467, 
 
      потерпевшей <ФИО1>
 
     рассмотрев в открытом  судебном заседании    материалы уголовного дела в отношении:
 
    Николаева А.Ю.,  <ДАТА3>  <АДРЕС>.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    02.02.2013 года, около 23 часов. Николаев А.Ю.   в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, нанес ей неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела,  причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения: ушиб мягких тканей 5 пальца правой кисти, кровоподтеки левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Он же, 02.02.2013 г. около 23 часов  в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью ее запугивания, держа в руке табурет и находясь в непосредственной близости от последней, замахнулся им на <ФИО1>., при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас убью!», после чего в подтверждение своей угрозы нанес <ФИО2> один удар табуретом по голове. Учитывая настойчивость агрессивность и злость в действиях Николаева А. Ю.. а так же предпринятые им действия на осуществление своей угрозы,  <ФИО1> в сложившейся  ситуации , данную  угрозу убийством со стороны Николаева А.Ю. воспринимала  реально и  опасалась ее осуществления.
 
     Действия Николаева А.Ю.  органом предварительного расследования квалифицированы  по части 1 ст. 116  и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании  от потерпевшей  <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении  Николаева А.Ю.в связи с примирением.   Потерпевшая в судебном заседании  показала, что   с обвиняемым  Николаевым А.Ю.  они примирились в период дознания . Николаев А.Ю.  принес ей свои извинения, что для нее является достаточным. Каких либо  претензий  к Николаеву А.Ю.  она не имеет, от  исковых требований   отказывается.  Решение обратиться с ходатайством  о прекращении  уголовного дела в отношении Николаева А.Ю.  в связи с примирением является добровольным, обдуманным. Она и Николаев А.Ю.длительный период проживают в одной деревне , всегда поддерживали и в настоящее время поддерживают нормальные дружеские отношения. Между ними   это был единственный конфликт.  Потерпевшая настаивает  на прекращении уголовного дела.  
 
    Подсудимый  Николаев А.Ю.в судебном заседании показал,  что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает  полностью,  раскаивается в содеянном.  С потерпевшей  они действительно примирились, он принес  ей свои извинения. Заверил суд, что соответствующие выводы для себя сделал и подобного поведения больше не допустит, согласен  на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник обвиняемого Носков А.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении  Николаева А.Ю. в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель  возражает относительно прекращения уголовного дела по  ч.1 ст. 116  и  ч.1 ст. 119   УК РФ в отношении Николаева А.Ю.  в связи с тем, что   примирение не может быть  достигнуто, так как  в период дознания Николаев А.Ю.вину не признавал,  несмотря на то, что судимости погашены, все-таки привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности.  
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон,  суд находит его   подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ  уголовные дела  о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами  частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению  потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением  потерпевшего с обвиняемым.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1   УК РФ, в совершении которого  обвиняется Николаев А.Ю.,  относится к уголовным делам частного обвинения, уголовное дело в отношении  Николаева А.Ю. в  этой части   подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
 
    Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ   лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Николаев А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности , обвиняется в совершении  преступления , предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ , отнесенного  ст. 15 УК РФ к категории небольшой  тяжести .
 
    Выслушав   участников процесса, мировой судья приходит к убеждению, что с потерпевшей  <ФИО1> примирение достигнуто,  обвиняемый  загладил причиненный преступлением  вред путем принесения извинений. Для потерпевшей принесенных извинений достаточно, о чем свидетельствует  ее отказ от исковых требований. Николаев А.Ю.  по месту  жительства характеризуется  в целом   удовлетворительно, привлекался к административной ответственности 1 раз  в 2012 году,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит , в настоящее время   выполняет трудовые функции по найму, что характеризует   его с положительной  стороны.  Доводы государственного  обвинителя   о том, что   уголовное дело не может быть прекращено  в связи с примирением, так как в ходе дознания  Николаев А.Ю. вину не признавал и ранее привлекался  к уголовной ответственности не состоятельны, поскольку в судебном заседании Николаев А.Ю.   согласился с предъявленным обвинением,  вину в совершении двух преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того ,  погашенные судимости не влекут  за собой каких-либо юридических последствий, поэтому следует признать, что преступления  Николаевым А.Ю. совершены впервые. Учитывая наличие условий для прекращения уголовного дела, данные о личности  подсудимого, суд считает возможным прекратить  уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
     Потерпевшей  <ФИО1> заявлен гражданский иск   о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В судебном заседании   потерпевшая заявила об отказе от исковых требований.  Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены.   Судом принят отказ истца от иска, поскольку это  не противоречит закону и не нарушает   права и законные интересы других лиц.  
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 20 , 25, 236, 239 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить  уголовное дело в отношении   Николаева А.Ю.  по ч.1 ст.116 ,  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности  отношении   Николаева <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч.1 ст.116 ,  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.
 
    Меру процессуального принуждения  -обязательство о явке Николаеву А.Ю.   после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства по делу : -  табурет  после вступления   постановления в законную силу уничтожить,  объяснение Николаева А.Ю., объяснение <ФИО3> , объяснение <ФИО4>  оставить при уголовном деле в течение  всего срока хранения уголовного дела.  
 
     Постановление может быть обжаловано в   Ишимский   районный суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области.
 
 
    Мировой   судья                                                                    Е.В. Елфимова