Приговор от 30 августа 2013 года №1-116/2013

                                                                                                                        Дело №1-116/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Льговский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Гулина М.А.,
 
    подсудимых Шилина А.А., Шилина Н.С., Истратова И.В.,
 
    защитников - адвокатов Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Сайкова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Самсонова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя потерпевшего ФИО9,
 
    при секретаре Клычевой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шилина Андрея Александровича, 16.01.1990года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, неотбытый срок наказания составляет 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Шилина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Истратова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истратову И.В. заменено назначенное по данному приговору наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Шилин А.А., Шилин Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
Эпизод хищения красного кирпича
    В апреле 2012 года в 13 часов 00 минут Шилин А.А. по предварительному сговору и совместно с Шилиным Н.С. решили совершить хищение красного рядового полнотелого кирпича с территории здания механической мастерской, принадлежащей Вышнедеревенскому сельскому совету, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    С этой целью Шилин А.А. и Шилин Н.С., запрягли лошадь в гужевую повозку, принадлежащую последнему, и приехали на ней на территорию здания указанной механической мастерской.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Шилин А.А. и Шилин Н.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли таким образом, что они поочередно выбили из стены здания механической мастерской, принадлежащей Вышнедеревенскому сельскому совету, привезенными с собой молотками 100 штук красного рядового полнотелого кирпича размером 250х120х65 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей за один кирпич, после чего сложили его в повозку, отвезли к ФИО19 и продали ей по <данные изъяты> рубля за штуку, при этом договорившись с последней о покупке еще <данные изъяты> кирпичей.
 
    После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> штук красного рядового полнотелого кирпича, Шилин А.А. совместно с Шилиным Н.С. в течение трех последующих дней после хищения <данные изъяты> штук красного рядового полнотелого кирпича, тайно похитили с территории указанной выше механической мастерской еще <данные изъяты> штук красного рядового полнотелого кирпича, которые возили ФИО19, каждый день по <данные изъяты> кирпичей.
 
    Всего Шилин А.А. совместно и по предварительному сговору с Шилиным Н.С. тайно похитили <данные изъяты> штук красного рядового полнотелого кирпича, принадлежащих Вышнедеревенскому сельскому совету, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Шилин А.А. и Шилин Н.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
Эпизод хищения белого кирпича
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Шилин А.А. по предварительному сговору и совместно с Истратовым И.В., Шилиным Н.С. решили совершить хищение <данные изъяты> штук силикатного полнотелого белого кирпича с территории здания механической мастерской, принадлежащей Вышнедеревенскому сельскому совету, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    С этой целью Шилин А.А., Истратов И.В. и Шилин Н.С., запрягли лошадь в гужевую повозку, принадлежащую последнему, и приехали на ней на территорию здания указанной механической мастерской.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Шилин А.А., Истратов И.В. и Шилин Н.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и распределив роли таким образом, что они поочередно выбили привезенными с собой молотками из стены здания механической мастерской, принадлежащей Вышнедеревенскому сельскому совету, <данные изъяты> штук силикатного полнотелого белого кирпича размером 250х120х90 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей за один кирпич, после чего сложили его в повозку, отвезли к ФИО19 и продали ей по <данные изъяты> рубля за штуку, при этом договорившись с последней о покупке еще <данные изъяты> кирпичей.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение еще <данные изъяты> штук силикатного полнотелого белого кирпича Шилин А.А., совместно с Истратовым И.В., Шилиным Н.С. в течение трех последующих дней после кражи <данные изъяты> штук силикатного полнотелого белого кирпича, тайно похитили с территории указанной механической мастерской еще <данные изъяты> штук силикатного полнотелого белого кирпича, которые возили ФИО19, каждый день по <данные изъяты> кирпичей.
 
    Всего Шилин А.А. совместно и по предварительному сговору с Истратовым И.В., Шилиным Н.С. тайно похитили <данные изъяты> штук силикатного полнотелого белого кирпича, принадлежащих Вышнедеревенскому сельскому совету, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Шилин А.А., Истратов И.В. и Шилин Н.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В., каждый в отдельности,виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений, признали полностью,отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шилина А.А., Шилина Н.С., Истратова И.В., каждого в отдельности, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, чтов апреле 2012 года в обеденное время Шилин А.А. предложил Шилину Н.С. поехать в механическую мастерскую, расположенную в <адрес> на лошади, принадлежащей последнему, чтобы набить кирпичей и продать их кому-нибудь. На данное предложение Шилин Н.С. согласился. После чего они во дворе у последнегозапрягли лошадь в повозку и приехали к зданию механической мастерской. Затем привезенными с собою молотками отбили от стены здания <данные изъяты> красных кирпичей, сложили их в повозку, после чего отвезли и продали их ФИО19, которая делала дома ремонт. ФИО19 спросила, могут ли они привезти еще кирпичей, на что они ответили утвердительно.После чегоследующие 3 дня в обеденное время, каждый день отбивая по <данные изъяты> красных кирпичей из стены указанной механической мастерской, возили данные кирпичи ФИО19, которая приобретала кирпичи по цене <данные изъяты> рубля за один кирпич. Всего ФИО19 перевезли <данные изъяты> штук красного кирпича.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Шилин А.А., Истратов И.В., Шилин Н.С.находились у последнего дома по адресу: <адрес>, денег на спиртное у них не было, и они решили похитить что-нибудь. Шилин А.А. предложил Шилину Н.С. и Истратову И.В. поехать в механическую мастерскую, расположенную в <адрес>, на лошади, принадлежащей Шилину Н.С., чтобы набить кирпичей и продать их. На данное предложение Шилин Н.С., Истратов И.В. согласились. После чего они запрягли лошадь в повозку и приехали к зданию механической мастерской; привезенными с собою молоткамиотбили от стены здания <данные изъяты> белыхсиликатныхкирпичей, сложили их в повозку и отвезли ФИО19 В следующие 3 дня они также привозили ФИО19 по <данные изъяты> белыхсиликатных кирпичей, которые выбивали из здания указанной выше мастерской, получая каждый раз от ФИО19 денежные средства по <данные изъяты> рубля за один кирпич. Всего ФИО19 они перевезли <данные изъяты> штук белогосиликатного кирпича.
 
    Помимо полного признания вины подсудимыми Шилиным А.А., Шилиным Н.С., Истратовым И.В., вина подсудимого Шилина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вина подсудимого Шилина Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вина подсудимого Истратова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что со слов главы администрации Вышнедеревенского сельского совета <адрес> ФИО18 ему известно о том, что из здания механической мастерской, расположенного в <адрес>, были выбиты и похищены <данные изъяты> штук красного кирпича и <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича,
 
    показаниями представителя потерпевшего ФИО18, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2012 года он, будучи главой Вышнедеревенского сельского совета <адрес>, обнаружил разобранную стену из красного кирпича здания механической мастерской, состоящей на балансе сельсовета, расположенного в <адрес>, однако, не стал обращаться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил разобранную стену из белого силикатного кирпича в здании той же мастерской по указанному адресу. При инвентаризации здания механической мастерской было установлено, что в стенах отсутствует <данные изъяты> штук красного кирпича и <данные изъяты> штук белого, силикатного кирпича. Ущерб, причиненный Вышнедеревенскому сельскому совету хищением белого силикатного кирпича и красного кирпича, в каждом случае оценивает в <данные изъяты> рублей, из рыночной стоимости 1 кирпича - <данные изъяты> рублей,
 
    показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2012 г. она по предложению Шилина А.А. и Шилина Н.С. приобрела у них <данные изъяты> штук красного кирпича, а затем, впоследующие три дня, еще <данные изъяты> штук такого же кирпича по цене <данные изъяты> рубля за один кирпич. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В., которые предложили купить у них <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича по цене <данные изъяты> рубля за кирпич, на что она согласилась, сказав, что готова приобрести еще <данные изъяты> штук такого же кирпича. Впоследующие три дня Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В. возили ей белый силикатный кирпич по <данные изъяты> штук каждый день. Всего Шилин А.А. и Шилин Н.С. привезли <данные изъяты> штук красного кирпича, за что получили деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, а Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В. <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича на сумму <данные изъяты> руб. О том, что данные кирпичи были похищены с территории здания механической мастерской, она узнала от сотрудников полиции.
 
    Кроме того, о виновности подсудимых Шилина А.А., Шилина Н.С., Истратова И.В. в совершении инкриминируемых им деяний свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее с территории здания механической мастерской в апреле 2012 г. хищение красного кирпича в количестве <данные изъяты> штук (т. 1 л.д. 8),
 
    заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее с территории здания механической мастерской хищение белого силикатного кирпича (т. 1 л.д. 68),
 
    постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №25142в отношении Шилина А.А., Шилина Н.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.3),
 
    постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №25143в отношении Шилина А.А., Шилина Н.С., Истратова И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.62),
 
    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено домовладение ФИО19, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты красные кирпичи в количестве <данные изъяты> штук (т. 1 л.д.16-17),
 
    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено домовладение ФИО19, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты белые силикатные кирпичи в количестве <данные изъяты> штук (т. 1 л.д.72-73),
 
    протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в ходе осмотра здания механической мастерской по адресу: <адрес>, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 18-19, 70-71),
 
    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксирован осмотр гужевой повозки, в которую запряжена лошадь, на территории двора домовладения Шилина Н.С., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-147),
 
    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксирован осмотр на территории двора МО МВД России «Льговский», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> штук красного кирпича (т.1 л.д. 31-32),
 
    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксирован осмотр на территории двора МО МВД России «Льговский», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича (т.1 л.д. 90-91),
 
    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому гужевая повозка, в которую запряжена лошадь, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 148),
 
    постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 400 штук красного кирпича и <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 33, 92),
 
    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость представленных красных рядовых полнотелых кирпичей в количестве <данные изъяты> штук с учетом износа и фактического состояния на апрель 2012 года составляет <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д.55),
 
    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость представленных рядовых полнотелых силикатных кирпичей в количестве <данные изъяты> штук с учетом износа и фактического состояния на октябрь 2012 года составляет <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д.122).
 
    Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимым деяния и, что эти деяния совершили подсудимые Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В., которые виновны в их совершении.
 
    Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.
 
    С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия Шилина А.А., Шилина Н.С. по эпизоду хищения красных рядовых полнотелых кирпичей, а действия Шилина А.А., Шилина Н.С., Истратова И.В. по эпизоду хищения рядовых полнотелых белых силикатных кирпичейсуд, в каждом случае, квалифицируетпоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении данных деяний участвовали в первом случае: Шилин А.А. и Шилин Н.С., во втором случае: Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В., которые, по каждому из эпизодов, из корыстных побуждений заранее договорились о совместном его совершении до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. в результате совместных согласованных действий в первом случае Шилин А.А. и Шилин Н.С. умышленно завладели имуществом потерпевшего - красным рядовым полнотелым кирпичом в количестве <данные изъяты>, во втором случае- Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В. умышленно завладели имуществом потерпевшего- рядовым полнотелымбелым силикатным кирпичом в количестве <данные изъяты> штук, в каждом случае распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самымВышнедеревенскому сельсовету <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп. по каждому эпизоду; и в силу ст.35 УК РФ указанные лица являются соисполнителями преступлений.О наличии такого сговора свидетельствуют не только признательные показания подсудимых Шилина А.А., Шилина Н.С., Истратова И.В., каждого в отдельности, об их совместном участии в совершении данных преступлений, но и согласованность действий указанных лиц.
 
    При этомхищение в каждом случае следует считать тайным, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и лиц, которые осознавали бы противоправный характер действий подсудимых.Поскольку подсудимыев каждом случае распорядились похищенным по своему усмотрению, то их действия суд квалифицирует как оконченное преступление по каждому эпизоду.
 
    Судом установлено, что во время совершения преступных действий Шилин А.А., Шилин Н.С., Истратов И.В. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими. Согласно справкам, выданным ОБУЗ «Льговская ЦРБ», Шилин Н.С., Истратов И.В. на учете у врача- психиатра не состоят (т. 1 л.д. 213, 233), Шилин А.А. состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом: легкая умственная отсталость (т.1 л.д. 204). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шилин А.А., 1990 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики- врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени <данные изъяты> Степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, и не лишает Шилина А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 134-138).
 
    При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых Шилина А.А., Шилина Н.С. и Истратова И.В., а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимыхШилина А.А., Шилина Н.С. и Истратова И.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает по всем эпизодам признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимые давали последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения краж; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела Шилиным А.А. и Шилиным Н.С. (т.1 л.д. 14-15, 76-77), которые суд расценивает как явки с повинной; состояние здоровья Шилина А.А., наличие у него психического заболевания- легкой умственной отсталости; наличие у Истратова И.В. малолетней дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Суд также учитывает, что Шилин А.А. проживает с матерью ФИО11, братом ФИО12, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 201-203), <данные изъяты>); Шилин Н.С. проживает с отцом ФИО13, братом ФИО14, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 210-212), <данные изъяты> Истратов И.В. проживает с матерью ФИО15, отцом ФИО16 (т.1 л.д.230), по месту жительства характеризуется удовлетворительно администрацией сельсовета (т. 1 л.д. 231), <данные изъяты>
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждаются Шилин А.А., Шилин Н.С. и Истратов И.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шилина А.А., Шилина Н.С. и Истратова И.В., судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, срок или размер назначаемого каждому из подсудимых наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, общественной опасности и характера совершенных Шилиным А.А., Шилиным Н.С. и Истратовым И.В. преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также будет служить целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку по настоящему приговору Шилин А.А., Шилин Н.С. осуждаются за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание им следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку Шилиным А.А. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых он осуждается по настоящему приговору, совершены в апреле 2012 г. и в октябре 2012 г., т.е. до вынесения приговора Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание ему надлежит определять на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Учитывая характер и тяжесть совершенных Шилиным А.А., Шилиным Н.С., Истратовым И.В. преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что возможность исправления подсудимых может быть достигнута только в условиях реального отбытия указанного наказания. Доводы подсудимых о том, что им невозможно отбывать наказание в виде исправительных работ, судом не могут быть признаны состоятельными, доказательств этому не представлено.
 
    Меру пресечения осужденным Шилину А.А., Шилину Н.С. и Истратову И.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах: гужевой повозке с лошадью- разрешен в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149)
 
    Вещественные доказательства: рядовой полнотелый силикатный кирпич в количестве 400 штук, красный рядовой полнотелый кирпич в количестве 400 штук - передать по принадлежности Вышнедеревенскому сельсовету <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Шилина Андрея Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения красного кирпича), с применением ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения белого силикатного кирпича), с применением ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шилину А.А. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно определить Шилину А.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Признать Шилина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения красного кирпича), с применением ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения белого силикатного кирпича), с применением ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шилину Н.С. наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Признать Истратова Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения белого силикатного кирпича), с применением ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения осужденным Шилину А.А., Шилину Н.С. и Истратову И.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: рядовой полнотелый силикатный кирпич в количестве <данные изъяты> штук, красный рядовой полнотелый кирпич в количестве <данные изъяты> штук - передать по принадлежности Вышнедеревенскому сельсовету <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения.В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в письменном виде.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий:                           Е.Н.Умеренкова