Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 1-116/2013
№ 1-116/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 20 июня 2013 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично
при секретаре Улусновой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Раковой М.Е.,
подсудимых Лутаенко Н. В. и Устименко А. А.овича,
защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лутаенко Н. В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Устименко А. А.овича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лутаенко Н.В. и Устименко А.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в период нерестового запрета, Лутаенко Н.В. и Устименко А.А. решили совместно осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Прибыв в разлив реки Иловля в местечко «2-е стойло», расположенное в 3-х километрах от х.<адрес>, которое является местом нереста и миграционным путём к местам нереста частиковых видов рыб, Лутаенко Н.В. и Устименко А.А. в нарушение п. «а» ст.48.1. «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, установили в данный водоём, запрещённое орудие лова «сеть», длиной 30 метров, с высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 35х35 мм, не имея предусмотренного законом разрешения на право добычи водных биологических ресурсов, незаконно выловили 2 экземпляра рыбы породы «Карась».
Река Иловля в местечке «2-е стойло», расположенном в 3-х километрах от х.Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, согласно заключению Федерального Агентства по рыболовству ФГБУ «Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» № 26 является местом нереста и миграционным путём к местам нереста частиковых видов рыб, нерестовый запрет установлен с 20 апреля по 01 июня.
Подсудимые Лутаенко Н.В. и Устименко А.А. виновными себя признали полностью, после консультации с защитником поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения им разъяснены и понятны. Также пояснили, что осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали вину полностью, обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства им разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия:
Лутаенко Н.В. - по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Устименко А.А. – по ст. 256 ч.3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лутаенко Н.В..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Устименко А.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по делу не имеется.
Лутаенко Н.В. не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.52), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.55).
Устименко А.А. не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.74).
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого Лутаенко Н.В. и Устименко А.А. преступления на менее тяжкую, в силу закона невозможно.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что от действий подсудимых ущерб государству причинён не был, вредных последствий для окружающей среды не наступило, суд считает возможным признать данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, что будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить достижения целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении Лутаенко Н.В. и Устименко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.
Меру пресечения подсудимым, с учётом назначенного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: рыболовная снасть «сеть», хранящаяся в МО МВД России «Иловлинский», подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лутаенко Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Устименко А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения осужденным Лутаенко Н.В. и Устименко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: рыболовную снасть «сеть», хранящуюся в МО МВД России «Иловлинский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий Е.Н. Коваленко
