Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-116/2013
№ 1 – 116/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
при секретаре Кочетковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю.,
подсудимого Дорошенко Алексея Сергеевича,
защитника Габбасова С.М., представившего удостоверение № и ордер серии №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дорошенко Алексея Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Дорошенко А.С. 14 октября 2012 года около 12.00 часов, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, взяв с процессора, тайно похитил электронную книгу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2750 рублей, принадлежащую ФИО После чего с похищенной электронной книгой Дорошенко А.С. скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Дорошенко А.С. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие не возражала.
В связи с ходатайствами подсудимого Дорошенко А.С. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Дорошенко А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Дорошенко А.С. признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку сумма причиненного преступлением ущерба более чем в 5 раз ниже ежемесячного дохода потерпевшей.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Указанное гособвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, сам подсудимый Дорошенко А.С. и его защитник не возражают против такого изменения обвинения.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Дорошенко А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены.
Суд действия Дорошенко А.С. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Дорошенко А.С., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Дорошенко А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Объяснение, данное Дорошенко А.С. 22 февраля 2013 года в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дорошенко А.С. наказание в виде лишения свободы.
Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого Дорошенко А.С. суд считает достаточной для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве преступлений.
Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
При этом, учитывая отношение Дорошенко А.С. к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорошенко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.63 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорошенко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением Дорошенко А.С. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.
Разъяснить Дорошенко А.С. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Меру пресечения Дорошенко А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Дорошенко А.С. срок содержания под стражей с 27 мая 2013 года по 10 июня 2013 года.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: электронную книгу марки «<данные изъяты>» и упаковочную коробку от электронной книги - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья Г.О. Хватков
Приговор суда вступил в законную силу 24 июня 2013 года.
