Приговор от 19 апреля 2013 года №1-116/2013

    Дело № 1-116/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград          19 апреля 2013 г.
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
 
    подсудимого Савенко С.А.,
 
    защитника – адвоката Попова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Чернышовой Н.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Савенко <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савенко С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО8
 
    Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Савенко С.А., находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, в ходе возникшей в процессе совместного распития спиртного ссоры с ФИО8, реализуя умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, нанес неустановленным следствием ножом один удар в область живота ФИО8, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего в полость брюшины колото-резанного ранения живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смертельный исход, состоящее в непосредственной причинно-следственной связи со смертью ФИО8, наступившей на месте от полученного телесного повреждения, осложнившегося обильной кровопотерей.
 
        Подсудимый Савенко С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО5 пришел в общежитие, где проживает его знакомый ФИО6, чтобы распить спиртное, однако последнего не оказалось дома. Встретив там же другого знакомого – ФИО7 – он, ФИО5 и ФИО7, по предложению последнего, прошли для распития спиртного в комнату малознакомого ему ФИО8 В ходе распития спиртного к ним присоединился ФИО6 Через некоторое время между ним и ФИО5 произошел конфликт. В указанной связи ФИО6 сделал им замечание и предложил уйти. ФИО5 вышла из комнаты ФИО8, ФИО6 вышел следом, он (Савенко) также направился к выходу. В это время ФИО8 сказал ему, что ФИО5 останется с ним. На его возражения ФИО8 потребовал возвратить деньги в сумме 300 рублей, которые тот передал ему накануне, чтобы он привел ФИО8 девушку, однако не сделал этого. Он развернулся к ФИО8 боком со словами «завтра поговорим» и в этот момент увидел в руках ФИО8 кухонный нож, длиной около 20 см и шириной – около 2 см, которым тот попытался его ударить. Правой рукой он выхватил нож и, защищаясь от ФИО8, машинально, не целясь в конкретную часть его тела, нанес удар в область живота ФИО8 Тот поднял рубашку, и он увидел, что ни крови, ни каких-либо повреждений на животе ФИО8 не было. При этом ФИО8 ничего не говорил и никак не дал понять, что ему была причинена физическая боль, или он плохо себя чувствует. В указанной связи он не понял, что нанес удар в живот ФИО8 ножом. ФИО8 сел на табуретку. Он, поместив нож в карман своей одежды, вышел из комнаты ФИО8 Еще некоторое время он провел в общежитии, пока искал ФИО5, с которой у него вновь произошел конфликт, после чего они, поговорив на улице у общежития, направились домой. В пути следования он шел позади ФИО5, и последняя не видела, как он выбросил нож. В дальнейшем он прошел к своему знакомому ФИО9, а затем к другому знакомому ФИО17, у которого лег спать. Разбудили его сотрудники полиции, которые предложили проехать с ними. Находясь в полицейском автомобиле, от ФИО9 и ФИО6 ему стало известно, что ФИО8 умер, после чего он понял, что нанес последнему удар в область живота ножом. В содеянном раскаивается.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Савенко С.А. вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа, он находился по месту жительства своего знакомого ФИО8 – в комнате № <адрес>. В этот вечер они с ФИО8 употребляли спиртное, при этом от ФИО8 ему стало известно, что ранее последний передал их общему знакомому Савенко С.А. денежные средства в сумме 300 рублей, на которые последний должен был привести ФИО8 женщину, однако не сделал этого и не вернул деньги, в связи с чем ФИО8 был разозлен на Савенко С.А. В это время Савенко пришел в комнату ФИО8, после чего между ним и ФИО8 по вышеуказанной причине произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 стал оскорблять Савенко нецензурной бранью, после чего ФИО8, стоя напротив Савенко С.А., толкнул или ударил его рукой в область груди, при этом удар или толчок не был сильным, поскольку Савенко С.А. от него не падал и не отлетал в сторону. После этого ФИО8 и Савенко С.А. высказались в адрес друг друга нецензурной бранью и Савенко С.А., держа в правой руке кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, длиной около 18-20 см, нанес им один удар ФИО8 в область живота. Затем Савенко С.А. покинул комнату, а ФИО8, не высказывая жалоб на здоровье, лег спать на полу. После этого он (ФИО7) также ушел из комнаты ФИО8
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она является сожительницей Савенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в пятом часу вечера, она и Савенко С.А. встретили ФИО7, который пригласил их к незнакомому ей ФИО8, проживавшему в комнате № общежития по <адрес>. Находясь по указанному адресу, они совместно употребляли спиртное. При этом, ФИО7 периодически засыпал, сидя лицом к ним. В ходе распития спиртного между ней и Савенко С.А. произошел конфликт, в связи с чем сосед ФИО8 - ФИО6 потребовал, чтобы они ушли ругаться в другое место. Каких-либо претензий в адрес Савенко С.А. ФИО8 не высказывал. Пробыв у ФИО8 около двух часов, она и Савенко С.А. направились к ФИО9, где продолжили употреблять спиртное. При этом Савенко С.А. достал кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, длиной вместе с рукояткой около 30 см, и положил его на стол. Примерно через три-четыре часа, она и Савенко С.А. ушли от ФИО9, и снова поругались, в связи с чем расстались в районе дома <адрес>. На следующий день, около 11-12 часов ее задержали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Савенко С.А. ножом убил человека. Впоследствии, в здании прокуратуры, Савенко С.А. сообщил ей, что «порезал» ФИО8 ножом в ходе произошедшего между ними конфликта.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он проживает в комнате № общежития по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы примерно в 17 – 18 часов, и в коридоре общежития встретил своего соседа из комнаты № ФИО8, который пригласил его к себе употребить спиртное. Придя к ФИО8, он обнаружил в комнате своих знакомых Савенко С.А. и ФИО5, а также ФИО7 Примерно через пять минут после его прихода, Савенко С.А. и ФИО5 стали ругаться, в связи с чем он предложил им уйти, что те и сделали. В его присутствии Савенко С.А. с ФИО8 не ссорились. Он (ФИО6) проводил Савенко С.А. и ФИО5 до выхода из общежития, после чего вернулся в свою комнату и лег спать. Примерно в 8 часов утра следующего дня его разбудила ФИО10, которая позвала его проверить соседнюю комнату. Войдя внутрь, он обнаружил на месте, где накануне спал ФИО7, труп ФИО8 О том, кто причинил ФИО8 телесные повреждения, от которых тот скончался, ему не известно.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО9 ей стало известно, что ее пасынок Савенко С.А., со слов последнего, находясь в общежитии по <адрес>, где проживает семья ее знакомых ФИО6, убил человека. Также ФИО9 пояснил, что был на месте происшествия после случившегося и видел тело. При этом, ни он, ни кто-либо другой «скорую помощь» и полицию не вызывали. Сообщив о произошедшем в полицию, она направилась в <адрес>, где разыскала ФИО6 Последний указал ей комнату, где некоторое время назад, ночью, он употреблял спиртное совместно с Савенко С.А. и другими. Она и ФИО6 вошли в указанную комнату и обнаружили там труп человека. Было это тело мужчины или женщины, она пояснить не может, поскольку у нее плохое зрение. В это время прибыли сотрудники полиции, которым она сообщила то, что ей стало известно от ФИО9 Сотрудники полиции посадили ФИО9 в служебный автомобиль и поехали разыскивать Савенко С.А. Последнего она может охарактеризовать с положительной стороны: как спокойного и доброго человека, который не участвовал в драках и чрезмерно не злоупотреблял спиртное, ее никогда не обижал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что он состоит в должности оперативного уполномоченного уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Волгограду и является зональным оперуполномоченным пос. Водстрой, на территории которого он находился в составе оперативной группы примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в дообеденное время, когда по телефону получил сообщение дежурного о том, что в общежитии по <адрес> обнаружен труп мужчины. Прибыв на место, в одной из комнат, дверь в которую была не заперта, он обнаружил тело ФИО8 Выйдя на улицу, они встретили ФИО10, которая пояснила, что сотрудников полиции вызвала она. В связи с произошедшем были задержаны и доставлены в отдел полиции ФИО9, Савенко С.А., ФИО7, а также девушка, у которых были получены объяснения. Савенко С.А. изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что в ходе совместного распития спиртного, на почве неприязненных взаимоотношений с погибшим, он ударил последнего находившимся на месте происшествия ножом. Помимо того, что он получил у Савенко С.А. явку с повинной и объяснения, он беседовал с ФИО7, который пояснил, что спал на месте происшествия, когда между Савенко С.А. и ФИО8 произошел конфликт, проснулся от шума и видел, как Савенко С.А. ударил ФИО8 ножом.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он является сыном ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ один проживал в арендованной ими комнате № в общежитии по <адрес>. При этом, он и ФИО8 разругались, в связи с тем, что последний употреблял спиртное, и не созванивались некоторое время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8 на сотовый телефон, однако его абонентский номер был недоступен. Забеспокоившись, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства отца и от соседей узнал о том, что что-то произошло, в связи с чем приезжала полиция, и увезли какого-то человека. В отделе полиции ему стало известно, что ФИО8 скончался, и его тело находится в морге. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что ФИО8 распивал спиртное с Савенко С.А., в результате чего ФИО8 скончался. При этом, конкретные обстоятельства произошедшего ему не известны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 мог вступить в словесный конфликт, но телесные повреждение никому не наносил.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра комнаты № <адрес> был осмотрен труп ФИО8, из комнаты изъяты 11 следов пальцев рук, нож, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, предметы одежды с трупа (т.1 л.д.5-17).    
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти ФИО8 явилось проникающее в полость брюшины колото-резанное ранение живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, осложнившееся обильной кровопотерей. Смерть ФИО8 наступила за 18-20 часов до времени осмотра трупа на месте обнаружения. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего в полость брюшины колото-резанного ранения живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, которое возникло с силой, достаточной для его образования в результате однократного ударного воздействия в направлении сверху вниз спереди назад и слева направо, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее смертельный исход, и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, является прижизненным, образовалось в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут до времени наступления смерти, в течении которых возможно совершение активных действий. Морфологические особенности колото-резанного ранения свидетельствуют о том, что травмирующий предмет – нож – имеет клинок с односторонней заточкой, ширина которого около 2,3 см, длина – около 21 см на глубине проникновения. В момент причинения колото-резанного ранения ФИО8 был обращен по отношению к острию клинка ножа передней поверхностью живота, повреждение могло быть причинено как при вертикальном, так и при горизонтальном положениях тела потерпевшего. При судебно-химической экспертизе крови и мочи, изъятых от трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,87%о и 3,32%о, что соответствует у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.24-36).
 
    Протоколом явки с повинной Савенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ комнате № <адрес> между ним и его знакомым ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар ножом в область живота (т.1 л.д.54).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Савенко С.А. изъяты предметы его одежды и обуви – куртка, свитер, джинсы, носки, мокасины (т.1 л.д.144-148).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Савенко С.А. на месте совершения преступления продемонстрировал механизм нанесения ФИО8 колото-резаного повреждения ножом и показал, что после нанесения ФИО8 удара он (Савенко) видел на его теле кровь, однако не вызвал скорую помощь, поскольку полагал, что ФИО8 сам сделает это (т.1 л.д.149-154).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО7 на месте совершения преступления продемонстрировал механизм нанесения Савенко С.А. ФИО8 колото-резаного повреждения ножом (т.1 л.д.156-164).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой один из одиннадцати изъятых с места происшествия – из комнаты № <адрес> следов пальцев рук оставлен большим пальцем правой руки Савенко С.А. (т.2 л.д. 2-11).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на рубашке и трусах ФИО8, свитере, джинсах и правом носке Савенко С.А., «мастерке зеленого цвета», спортивных брюках «адидас» ФИО7 и джинсах ФИО5 найдены кровь человека, происходящая, вероятно, от ФИО8 Принадлежность Савенко С.А., ФИО7 и ФИО5 к той же антигенной группе, что и ФИО8, не исключает примеси их (Савенко, ФИО7 и ФИО5) крови на вышеуказанных предметах (т.2 л.д. 19-29).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда ФИО8 (рубашка, куртка, трусы, пара носков), одежда Савенко С.А. (куртка, свитер, пара носков, пара туфель), одежда ФИО7 (спортивная мастерка, мастерка зеленого цвета, штаны, спортивные штаны), одежда ФИО5 (майка, джинсы, пара кроссовок), три ножа с деревянными ручками, описаны их индивидуальные признаки (т.2 л.д.75-80).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Савенко С.А. имелось телесное повреждение в виде инфицированной раны средней трети правой голени в проекции икроножной мышцы, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которое причинено давностью от 3-х суток до 1,5-2 недель до поступления в медицинскую часть ФКУ «ИК-9» УФСИН (т.2 л.д. 86).
 
    Для определения психического состояния Савенко С.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты> временного психического расстройства, в том числе, и патологического аффекта, Савенко С.А. не обнаруживал, сознание у него не было помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился, по материалам уголовного дела и своим собственным показаниям, в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого Савенко С.А. деяния, последний не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.237-240).
 
    Суд согласен с указанным заключением и признает подсудимого Савенко С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в указанном заключении, поскольку экспертиза произведена судебными экспертами – психиатрами и психологами государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Савенко С.А. в совершении преступления доказанной полностью.
 
    Органами предварительного расследования действия Савенко С.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Савенко С.А. с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть квалифицировать их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку доказательств наличия у Савенко С.А. умысла на причинение ФИО8 смерти в ходе рассмотрения дела по существу не добыто, в то время как орудие преступления – нож, который имеет клинок с односторонней заточкой, ширина которого около 2,3 см, длина – около 21 см на глубине проникновения; локализация телесного повреждения – брюшная полость; а также поведение Савенко С.А. после нанесения удара, заключающееся в том, что, имея реальную возможность совершать действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, он не воспользовался ею, свидетельствуют о том, что нанося удар указанным опасным предметом в жизненно-важную часть тела потерпевшего, он предвидел, что результате указанных его действий здоровью потерпевшего будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни последнего, и сознательно это допускал.
 
    Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия Савенко С.А. с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть квалифицировать их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно нанес ФИО8 удар ножом в область брюшной полости, причинив ему телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло по неосторожности подсудимого смерть ФИО8
 
    Об умысле Савенко С.А. на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют, как указано выше, орудие преступления - нож, локализация телесного повреждения, целенаправленный, как следует заключения судебно-психиатрической экспертизы, характер действий Савенко С.А., его поведение после совершения преступления, заключающееся в том, что последний не осведомился о состоянии ФИО8 и не оказал ему какой-либо помощи, сразу после нанесения удара ножом покинул место совершения преступления, унеся с собой орудие преступления.
 
    Показания подсудимого Савенко С.А. о том, что в результате попытки ФИО8 ударить его ножом в живот, он отобрал у последнего нож и машинально, не целясь, нанес им удар ФИО8, опасаясь, что последний причинит ему телесные повреждения или лишит его жизни, не принимаются судом, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными данными и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний свидетеля ФИО7, являвшегося непосредственным очевидцем преступления, следует, что ФИО8, в ходе конфликта с Савенко С.А., толкнул или ударил последнего рукой в область груди, после чего Савенко С.А. ударил Боброва ножом в область живота, при этом ФИО7 отрицал как попытку нанесения ФИО8 удара ножом Савенко С.А., наличие в руках у последнего какого-либо оружия либо иных предметов, а также высказывание ФИО8 каких-либо угроз Савенко С.А.
 
    Из материалов дела следует, что Савенко С.А. имел возможность избежать конфликта и покинуть помещение, в котором находился ФИО8, при этом согласно показаниям самого подсудимого, ФИО8 не причинил ему каких-либо телесных повреждений в ходе произошедшего конфликта. Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, произведенной в отношении Савенко С.А., согласно которому у последнего имелось лишь телесное повреждение в виде инфицированной раны средней трети правой голени в проекции икроножной мышцы, полученное, со слов подсудимого, задолго до событий, непосредственно предшествовавших нанесению последним ножевого ранения.
 
    Поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, в крови последнего был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,87‰, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не мог представлять реальной угрозы для жизни и здоровья Савенко С.А. в том числе и по указанной причине.
 
    Изложенное опровергает довод стороны защиты о действии Савенко С.А. в состоянии необходимой обороны.
 
    При этом суд основывает свои выводы на приведенных показаниях свидетеля ФИО7, поскольку не доверять им каких-либо оснований у суда не имеется, так как, вопреки доводам стороны защиты, в указанной части данные показания являются подробными и последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО8 и Савенко С.А. Данные показания ФИО7 подтвердил и при проверке их на месте. Каких-либо оснований для оговора Савенко С.А. со стороны свидетеля ФИО7 в судебном заседании не установлено, показания последний давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Само по себе алкогольное опьянение, в состоянии которого ФИО7 находился, наблюдая за конфликтом Савенко С.А. и ФИО8, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний.
 
    Суд не принимает доводы подсудимого Савенко С.А. и о том, что он не пытался оказать ФИО8 помощь, так как после нанесения удара ФИО8 поднял надетую на нем рубашку, и на его теле не было каких-либо повреждений и следов крови, в связи с чем он (Савенко) не понял, что нанес ему удар ножом и причинил тяжкие телесные повреждения по следующим основаниям.
 
    Нанося удар в жизненно-важную часть тела таким опасным предметом как нож, с силой, достаточной для образования телесного повреждения в виде, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, проникающего в полость брюшины колото-резанного ранения живота с повреждением печени, желудка, поджелудочной железы, Савенко С.А. не мог не осознавать, что своими действиями он совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего и предвидел общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а его отношение к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности.
 
    При этом, как следует из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия Савенко С.А. показал, что после нанесения ФИО8 удара он (Савенко) видел на теле потерпевшего кровь, однако не вызвал «скорую помощь», поскольку полагал, что ФИО8 сам сделает это.
 
        При таких обстоятельствах показания подсудимого Савенко С.А. суд расценивает как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Совершенное подсудимым Савенко С.А. преступление относится к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, наличие тяжелого заболевания (<данные изъяты>), а также наличие психического расстройства.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Савенко С.А., который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.
 
    С учетом совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что у подсудимого Савенко С.А. судом установлено наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении Савенко С.А. наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Савенко С.А. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Савенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы Савенко С.А. определить в исправительной колонии особого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Савенко С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Савенко С.А. с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязать Савенко С.А. один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Савенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Савенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО8: рубашку, куртку, трусы, носки, лоскут кожи с повреждением, ножи – уничтожить; куртку, свитер, пара носков, пару мокасин Савенко С.А., майку, кроссовки, джинсы ФИО5, спортивную мастерку, спортивную куртку, спортивные штаны, штаны ФИО7 - возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья          С.Е. Гик