Приговор от 05 апреля 2013 года №1-116/2013

                Дело № 1- 116/2013
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации                                                                                                                       гор. Брянск                                                                                             5 апреля 2013 года                                                
                 Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,
 
    при секретаре Арешиной Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст.помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,
 
    подсудимых Сапонова М.Е., Захаровой М.В.,
 
    защитника - адвоката Безеде Д.П. представившего удостоверение №.... и ордер №....,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сапонова М.Е., <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
         Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Захаровой М.В., <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сапонов М.Е. и Захарова М.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
 
                 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Сапонов М.Е. находясь у железно - дорожной платформы <сведения исключены>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор со своей знакомой Захаровой М.В.. После этого, в этот же день, Салонов М.Е. и Захарова М.В., взяв с целью облегчения совершения хищения найденную ими на свалке полимерную сумку, вдвоём пришли к металлическим въездным воротам базы Брянской дистанции Пути ПЧ-51, расположенной <адрес>, где в 17 часов 25 минут, реализуя совместный противоправный умысел и
убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием
посторонних лиц, Сапонов М.Е. с указанной сумкой остался у данных ворот следить за
тем, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об опасности Захарову М.В.,
а Захарова М.В. незаконно проникла путём подлаза под вышеуказанные ворота, на
огражденную территорию базы Брянской дистанции пути ПЧ-51 Московской дирекции
инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», являющуюся
хранилищем материальных ценностей, где с места складирования деталей верхнего
строения пути, у 1-го тупикового ж.д. пути, на территории Брянской дистанции пути
(ПЧ-51), из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов
45 минут тайно похитила 21 новый клемный болт в сборе и 3 б/у путевых шурупа,
передав их с территории базы ПЧ-51 под воротами Сапонову М.Е., который в свою
очередь сложил похищенное в полимерную сумку. Своими совместными
противоправными действиями Сапонов М.Е. и Захарова М.В. тайно похитили
числящиеся на балансе ПЧ-51, как изделия, новые клемные болты в сборе количеством
21 штука, общим весом 9,66 кг., стоимостью <сведения исключены> за 1 тонну металла,
а общую сумму <сведения исключены>, а так же числящиеся на балансе ПЧ-51, как лом
ВСП, 3 путевых шурупа, общим весом 1,68 кг., стоимостью <сведения исключены> за 1
тонну металла, на общую сумму <сведения исключены>, а всего похитили чужого
имущества на общую сумму <сведения исключены>.
 
              То есть, Сапонов М.Е. и Захарова М.В. причинили Брянской дистанции пути ПЧ-51 Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО
«РЖД» материальный ущерб на общую сумму <сведения исключены>.
 
              После совершения хищения Сапонов М.Е. и Захарова М.В. распорядились
похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом металлические клемные
болты в сборе и путевые шурупы, с целью получения материальной выгоды
намеревались отнести в пункт приема лома металла, однако в тридцати метрах, за
территорией базы ПЧ-51, на асфальтной дороге, по ул.Орловский Тупик в Володарском районе были задержаны сотрудниками ВОХР и всё похищенное было у них в последствии, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут изъято сотрудниками полиции.
 
              В ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, Сапонов М.Е. и Захарова М.В.. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               В судебном заседании подсудимые Сапонов М.Е. и Захарова М.В., в присутствии защитника, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Сапонов М.Е. и Захарова М.В. подтвердили, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От представителя потерпевшего С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сапонов М.Е. и Захарова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Таким образом, установив, что Сапонов М.Е. и Захарова М.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что действия подсудимых Сапонова М.Е. и Захаровой М.В. следует правильно квалифицировать п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
                При назначении подсудимым Сапонову М.Е. и Захаровой М.В. наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
                 Подсудимый Сапонов М.Е. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные судимости у него не погашены и им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, т.е. в его действиях, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
                Вместе с тем, Сапонов М.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется формально положительно, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
               Подсудимая Захарова М.В. ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории, как небольшой тяжести деяний, так и средней тяжести, данные судимости у нее не погашены и ею вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, т.е. в ее действиях, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
                 Вместе с тем, Захарова М.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбытия наказания в ФБУ КП-3 г. Суража характеризуется удовлетворительно, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сапоновым М.Е. и Захаровой М.В.. преступления, конкретные обстоятельства дела, их роль в содеянном и данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении Сапонову М.Е. и Захаровой М.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели их исправления, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств считает возможным назначить Сапонову М.Е. и Захаровой М.В. наказание без учета правил рецидива.
 
    Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимым Сапонову М.Е. и Захаровой М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Сапонову М.Е. назначенного наказания является колония строгого режима.
 
    Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Захаровой М.В. назначенного наказания является колония общего режима.
 
            Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьСапонова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
                   Меру пресечения Сапонову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 5 апреля 2013 года.
 
        Признать Захарову М.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
         Меру пресечения Захаровой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 5 апреля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: 21 клемный болт в сборке и 3 путевых шурупа, хранящиеся под сохранной распиской у бригадира пути Брянской дистанции пути (ПЧ-51) М. - оставить у него; полимерную сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
           Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
            О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
 
           В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
           Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
 
           В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.      
 
           Осужденные, содержащиеся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
 
                  Председательствующий судья      Т.А. Коняшкина