Приговор от 30 июня 2014 года №1-116/2013

Дело № 1 – 282/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Красноярск                                                                                            30 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд города Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Ракшова О.Г.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.В., с участием:
 
    гособвинителя – зам. прокурора Центрального района г. Красноярска Ивкова Р.О.,
 
    подсудимых: - ФИО6,
 
                              - ФИО7;
 
    защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Исаева А.Х., представившего ордер № 8960 от 13 мая 2014 года, удостоверение № 1283;
 
    защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Чернова И.П., представившего ордер № 8882 от 13 мая 2014 года, удостоверение № 1750;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО6, <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
 
    ФИО7, <данные изъяты>
 
    по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, с учетом характера сложившихся отношений, ФИО6 и ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) заняли своему знакомому ФИО13 денежные средства в сумме 550 000 рублей и 400 000 рублей соответственно, без надлежащего документального оформления. ФИО13 обязался вернуть указанные суммы до нового 2012 года. После этого, ФИО13 неоднократно звонил на номер телефона ФИО6, однако, телефон последнего был недоступен, по этой причине ФИО13 не смог вернуть лично ФИО6 и ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) денежные средства. Примерно за пять дней до нового 2012 года, точная дата не установлена, ФИО13 находился в кафе «Масленица» по <адрес> в <адрес> с ФИО14, ФИО15, куда случайно зашли ранее знакомые ему ФИО3, ФИО5 В ходе разговора, ФИО13 пояснил ситуацию ФИО3 и ФИО5, что занимал деньги у ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО6, которым он желает отдать долг, но не может до них дозвониться, и, зная, что между последними хорошие дружеские отношения, он попросил ФИО5 и ФИО3 передать данные    деньги, так как он ДД.ММ.ГГГГ улетал за границу. Получив согласие, ФИО13 передал ФИО5 денежные средства в сумме 950 000 рублей, который, в свою очередь, передал их ФИО3, не оформив документально факт передачи денежных средств.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО6 зашли в кафе «Фон барон» по <адрес>, где случайно встретили ФИО13, который сообщил, что передал ранее полученные у них в долг денежные средства в сумме 950 000 рублей ФИО3 и ФИО5 для передачи ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО6, однако, в ходе разговора с последними он узнал, что ФИО3 и ФИО5 не передавали им деньги. ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО6 понимая, что не смогут истребовать у ФИО3 и ФИО5 принадлежащие им денежные средства в установленном законом порядке, осознавая неправомерность своих действий, приняли решение о совершении самоуправных действий, сопряженных с применением насилия, с целью возврата принадлежащих им денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО6 и ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), находясь в доме по адресу общего знакомого ФИО16 по <адрес>, предложили находившимся по указанному адресу ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО7 и ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), с которыми так же поддерживали дружеские отношения, принять участие в совершении самоуправных действий. ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО8 А.Н., ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), осознавая общественно-опасный характер предложенных действий, дали согласие ФИО6 и ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), тем самым вступили с ними в предварительный сговор.
 
    Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, после того как ФИО5 со своего сотового телефона позвонил ФИО6, последний, действуя согласованно с ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и привлеченными ими к совершению самоуправных действий ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО7, предложил ФИО5 и ФИО3 приехать в дом по <адрес> под предлогом    обсудить общие вопросы. ФИО3 и ФИО5, поддерживающие дружеские и доверительные отношения с ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях последнего, согласились на предложение. После чего, ФИО3 оставил, принадлежащий его дочери ФИО4, автомобиль «LADA SAMARA 211440» («Лада Самара» 211440») государственный регистрационный знак №, которым он в тот период пользовался, во дворе домов по <адрес> в <адрес>, а сам поехал на встречу на автомобиле «VOLKSWAGEN PASSAT» («Фольцваген Пассат»), государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5
 
    Приехав ДД.ММ.ГГГГ г., около 16 часов 27 минут, по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО5 прошли во двор дома, где находились ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО6, ФИО8 А.Н.
 
    После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий, ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), применяя насилие, нанес кулаком правой руки удар в область скулы ФИО3 ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), расценив действия ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), как сигнал к началу совершения преступления, применяя насилие, нанес ФИО3 несколько ударов руками в область лица. Затем, ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО8 А.Н., действуя совместно, также нанесли многочисленные удары ногами, руками по спине, ногам, голове ФИО3
 
        В это время, ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), действуя за переделами предварительной договоренности с ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО6, ФИО7, ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), не вступая с последними в предварительный сговор, открыто похитил, рывком руки сорвав с левого плеча ФИО3, сумку-барсетку «Adidas» (Адидас), с находящимся в ней имуществом, в том числе с документами на автомобиль «LADA SAMARA 211440» («Лада Самара» 1 211440»), государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО4, и ключом от него.
 
        После этого, ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО8 А.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел, применяя насилие, действуя совместно и согласованно с ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО6, нанесли несколько ударов по телу ФИО3, повалив его на пол. Одновременно с действиями ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО7, ФИО6, также применяя насилие, нанес удар кулаком в лицо ФИО5, отчего последний упал на пол, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес несколько ударов ногами по телу ФИО5
 
    После чего ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО8 А.Н., ФИО6 перенесли ФИО5 и ФИО3 на веранду жилого <адрес>, где ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), с помощью заранее приготовленной деревянной палки, а ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО8 А.Н. с помощью заранее приготовленных двух бейсбольных бит, применяя насилие, нанесли ими несколько ударов по спине, голове, ногам, рукам ФИО5 и ФИО3 В это время ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО6, применяя насилие, действуя совместно и согласованно с ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО7, нанесли множественные удары ногами по различным частям тела ФИО5 и ФИО3
 
    В ходе нанесения телесных повреждений ФИО3 и ФИО5, во исполнение преступного умысла, ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) и ФИО6, самоуправно, в нарушение порядка реализации права на понуждение к исполнению обязательств по возврату долга, не обращаясь за взысканием долга в установленном законодательством Российской Федерации порядке, будучи убежденными ФИО13 в наличии права требовать возврата долга от ФИО3 и ФИО5, реализуя свое предполагаемое право, действуя совместно и осознавая, что самовольно, вопреки установленном законодательством Российской Федерации порядку, совершают действия, правомерность которых оспаривается ФИО3 и ФИО5, предъявили последним требование о возврате им денежных средств в сумме 950 000 рублей, которые поддержали ФИО8 А.Н., ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение).
 
    После чего, ФИО6, продолжая самоуправные действия, вопреки установленному законодательством РФ порядку взыскания долга, достоверно зная, что на имя дочери ФИО3 - ФИО4 зарегистрированы автомобили «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») государственный регистрационный знак № /24, «VOLKSWAGEN PASSAT» («Фольцваген Пассат») государственный регистрационный знак №, высказал требование ФИО3, чтобы он позвонил совей дочери ФИО4 и ее гражданскому супругу ФИО19, и убедил продать вышеуказанные автомобили, а полученные от их реализации денежные средства передать ему и ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) После чего, ФИО6 с сотового телефона ФИО3 позвонил на телефон ФИО19, включив громкую связь, и ФИО3 был вынужден сказать ФИО19, чтобы тот срочно продавал автомобили «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») государственный регистрационный знак          №, «VOLKSWAGEN PASSAT» («Фольцваген Пассат») государственный регистрационный знак № за любую цену, так как ему необходимы деньги. Через некоторое время, примерно в период с 17 до 19 часов, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО3 позвонил ФИО19, сообщив, что продает автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» («Фольцваген Пассат») государственный регистрационный знак № за 500 000 рублей, возле автосервиса «Авант» по <адрес> «а» в <адрес>, куда скоро должен подъехать покупатель ФИО20, а автомобиль «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») государственный регистрационный знак № не может продать. ФИО3, по требованию ФИО6, договорился с ФИО19, чтобы последний перезвонил ему, когда получит денежные средства в сумме 500 000 рублей. В это время в <адрес> приехал ранее знакомый всем присутствующим лицам Омельченко B.B., будучи неосведомленный о совершении преступления в отношении ФИО3 и ФИО5 Продолжая самоуправные действия, после сообщения ФИО19 о продаже автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» («Фольцваген Пассат») ФИО6 поручил ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) проехать к автосервису «Авант» по <адрес> «а» в <адрес>, где забрать денежные средства в сумме 500 000 рублей у ФИО19, вырученные от продажи вышеуказанного автомобиля. Учитывая дружеские и доверительные отношения ФИО19 с ФИО21, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, во избежание разоблачения преступный действий участников группы, в целях обеспечения беспрепятственного получения денежных средств, ФИО6 предложил ФИО21 проехать совместно с ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) к автосервису «Авант».         По пути следования к автосервису ФИО21, созвонившись с ФИО19, узнал, что последний не может продать автомобиль «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») государственный регистрационный знак X 777 СА /24. Будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений, ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО7, ФИО6, ФИО21, по просьбе ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), с целью оказания содействия в реализации автомобиля, позвонил своему родственнику-ФИО24 и попросил его помочь в продаже автомобиля, последний ответил согласием. ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО21, приехав на автомобиле «BMW Х5» транзитный номер № к автосервису «Авант», встретили ФИО19, ФИО22, ФИО4, ФИО23 В это же время к указанному автосервису приехали ФИО24, ФИО25 на автомобиле «Toyota Land Cruiser-80» («ФИО2») государственный регистрационный знак М 200 ТО /24, под управлением ФИО27 После чего, ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), продолжая самоуправные действия, с целью получения требуемой от ФИО3 и ФИО26 денежной суммы, предложил ФИО24, ФИО25 и ФИО27 приобрести автомобиль «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») государственный регистрационный знак № за 700 000 рублей. Однако, ФИО27, ФИО24, ФИО25, осмотрев продаваемый автомобиль, не согласились приобретать его за 700 000 рублей. После чего к автосервису «Авант» по <адрес> «а» в <адрес> приехал ФИО20, который оформил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» («Фольцваген Пассат») государственный регистрационный знак № в помещении магазина «Авант» по <адрес> «а» в <адрес>, расплатившись с ФИО4 денежными средствами в сумме 500 000 рублей. Указанную сумму ФИО4 передала ФИО19, который передал ее на улице возле магазина ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение). Получив денежные средства в сумме 500 000 рублей, ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) с ФИО21 вернулись в <адрес>, где ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) передал денежные средства участникам преступной группы.
 
    Во время поездки ФИО17 (лица, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО21 к автосервису «Авант» в вечернее время, примерно до 19 часов, более точное время не установлено, 23.01.2012, продолжая самоуправные действия вопреки установленному законодательством РФ порядку взыскания долга, достоверно зная, что на дочери ФИО3 - ФИО4 зарегистрирован еще один автомобиль «LADA SAMARA 211440» («Лада Самара 211440») государственный регистрационный знак №, ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), по указанию ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), подошел к ФИО3, который сидел на полу веранды и потребовал от последнего, с целью последующего завладения автомашиной, указать месторасположение автомобиля «LADA SAMARA 211440» («Лада Самара 211440») государственный регистрационный знак №. ФИО3, будучи морально и физически подавленным, был вынужден назвать место расположения указанного автомобиля возле ДК «КРАЗа» по <адрес>, где ранее его оставил. ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), продолжая совместные самоуправные действия, имея при себе ключи от автомобиля «LADA SAMARA 211440» («Лада Самара 211440») государственный регистрационный знак № и документы на автомобиль, которые им были ранее похищены, проехал во двор дома, расположенного по <адрес>л. Ферганская, 10 в <адрес>, с помощью имевшихся ключей завел автомобиль, перегнал его, по указанию ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), на автостоянку, расположенную по <адрес> «г» в <адрес>.
 
    Тем самым, ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), действуя согласованно с ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО6, ФИО7, ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), самоуправно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО4, стоимостью 332 650 рублей, с находящимся в нем дополнительным оборудованием на общую сумму 17 795 рублей, а именно: магнитолой «Pioneer («Пионер») DEH4200SD», стоимостью 6560 рублей, задними динамиками «Alpine» (Алпайн), стоимостью 2250 рублей, передними динамиками «Alpine» (Алпайн), стоимостью 1995 рублей, сигнализацией «Scher-KHUN5» (Шерхан), стоимостью 6990 рублей, после чего вновь вернулся в дом по <адрес>.
 
    В это время, ФИО6, продолжая самоуправные действия, согласованно с ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО7, ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО17, выдвинул требование ФИО3 о передаче автомобиля «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») государственный регистрационный знак №, пояснив, что ФИО19 должен пригнать автомобиль к автосалону «Автомир» по <адрес>, где оставить в заведенном состоянии, с открытыми дверями, ключами, а так же с тремя чистыми бланками договора купли-продажи указанного автомобиля с подписью ФИО4, копией паспорта на имя ФИО4, паспортом транспортного средства, которые положить на переднее водительское сиденье. ФИО3, по указанию ФИО6, будучи морально и физически подавленным, в результате применного к нему насилия участниками группы, позвонил ФИО19 и передал требования выдвинутые ему ФИО6
 
    ФИО19, по просьбе ФИО3, на автомобиле «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2»), государственный регистрационный знак №, поехал к автосалону «Автомир» по <адрес>.
 
    Совместными самоуправными преступными действиями ФИО6, ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО8 А.Н. и ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) причинили ФИО3, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 1006 от 02.02.2012 и №7092/1006 от 26.07.2012, телесные повреждения в виде поверхностной раны и ссадин, кровоподтека на лице, кровоподтеков на туловище, руках, на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194и от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Совместными самоуправными преступными действиями ФИО6,    ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО8 А.Н. и ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение) причинили ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1007 от 02.02.2012, телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадины на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства    здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,    согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
        Примерно в 19 часов 44 минуты ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение),    ФИО8 А.Н., ФИО6, самовольно, вопреки установленному порядку, реализовав предъявляемые к ФИО3 и ФИО5 требования, применяя насилие в отношении последних, получили денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также автомобиль «LADА SAMARA 211440» («Лада Самара 211440») государственный регистрационный знак № с находящимся в нем дополнительным оборудованием, на общую сумму 350 445 рублей, а так же, будучи убежденными, что ФИО19 перегоняет автомобиль «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») государственный регистрационный знак № по адресу, указанному участниками группы, разрешили покинуть <адрес> ФИО3 и ФИО5
 
    ФИО3, сев в автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» («Фольцваген Пассат») государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, с телефона ФИО5 примерно в 19 часов 46 минут произвел звонок ФИО19, которому сообщил, чтобы тот не оставлял автомобиль «Toyota Land Cruiser-100» («ФИО2») возле автосалона «Автомир» по <адрес>, а спрятал его в надежном месте.
 
    В результате самоуправных действий ФИО17 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО6, ФИО12 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО18 (лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу процессуальное решение), ФИО8 А.Н. причинили ФИО5 и ФИО3 существенный моральный и физический вред, а ФИО4 - материальный ущерб на общую сумму 850 445 рублей.
 
    Подсудимые ФИО6 и ФИО8 А.Н. в судебном заседании признали вину в совершении ими данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялись в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривали.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, предоставив заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просили суд назначить подсудимым строгое наказание.
 
    Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся потерпевших.
 
    Согласно материалам уголовного дела материальный ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен в полном объеме (т. 4 л.д. 166-168).
 
    В связи с тем, что подсудимые ФИО6 и ФИО8 А.Н., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевших, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвинение, с которым согласны ФИО6 и ФИО8 А.Н., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
 
    Действия подсудимого ФИО6 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия.
 
    Действия подсудимого ФИО7 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении наказания ФИО6 судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, полное возмещение ущерба потерпевшим, осуществление явки с повинной (т. 5 л.д. 20-21), а также действия ФИО6 в ходе следствия, изобличающие его в совершении вышеуказанного преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью и наличие источника дохода, - как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    При определении наказания ФИО7 судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшим, осуществление явки с повинной (т. 5 л.д. 3-4), а также действия ФИО7 в ходе следствия, изобличающие его в совершении вышеуказанного преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью и наличие постоянного источника дохода, - как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    С учетом характера и тяжести совершенного преступления ФИО6 и ФИО7, степени его общественной опасности, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО6 и ФИО7 возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении вида наказания, и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать их поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновных. Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимым ФИО6 и ФИО7 более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденных.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах: соскобы пяти следов бурого цвета на пяти марлевых тампонах, три декоративных панели с пятнами вещества бурого цвета, два выреза ткани с пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне, один вырез от картонной коробки с веществом бурого цвета, доска с пятнами вещества бурого цвета, вырез ковра с веществом белого цвета, с учетом приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2013 года по уголовному делу № 1-116/2013 по обвинению Григорьева В.М., Алтухова А.В., Семишкура А.А., вступившим в законную силу 22.10.2013 года, которым судьба части вещественных доказательств разрешена по существу, суд считает необходимым их уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                           П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
 
        В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
 
    Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения ФИО6, по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
 
        Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
 
        В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
 
    Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения ФИО7, по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
 
    Судья                                          О.Г. Ракшов