Приговор от 26 июня 2014 года №1-116/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» июня 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Мельниковой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
 
    адвоката Р.,
 
    при секретаре Чуриковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/14 по обвинению:
 
 
    Желекиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Желекина Ю.А. совершила незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Желекина Ю.А., заведомо зная, что амфетамин является психотропным веществом, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 час. 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрела <...>, т.е. в крупном размере и являющийся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, психотропным веществом. Указанное психотропное вещество Желекина Ю.А., незаконно, без цели сбыта, хранила непосредственно при себе, передвигаясь по улицам <адрес> в качестве пассажира на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак № регион. Под управлением водителя П, до 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, пока она не была задержана сотрудниками полка ДПС роты № ГИБДД УМВД России по <адрес> на ПУ-№, расположенном по<адрес>, 6а. Приобретенное психотропное вещество в вышеуказанной массе, в ходе досмотра у Желекиной Ю.А. было обнаружено и изъято.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Желекина Ю.А. виновной себя признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась у себя дома, вместе со знакомой Т. Ей необходимо было съездить по делам в <адрес>, в связи с чем она искала машину и договорилась с П, чтобы тот её отвез в указанное место. В какой-то момент ей позвонил Ме, у которого она ранее приобретала наркотики, и предложил приобрести у него наркотики. Она согласилась. После того, как приехал Панков, они с Т сели в автомашину, поехали сначала на <адрес>, где проживает Ме. Точный адрес не помнит. Она зашла во № подъезд дома, где её ждал Ме. По его указанию она подняла с пола пачку из-под сигарет, в котором находился сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось вещество, состоящее из прозрачных кристаллов. Этот сверток она забрала, положила в карман своего полупальто, после чего она вернулась в автомашину и они поехали в <адрес>. Проезжая мимо поста ГИБДД, расположенного на <адрес>, автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Сначала были проверены документы у водителя. Затем сотрудник ДПС поинтересовался, почему они с Т не пристегнуты ремнями безопасности, потребовал выйти из автомашины и пройти в помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Сотрудник ДПС вел себя грубо, хватал её за руки, на посту ДПС заставил её раздеться, досмотрел её. Только после этого были вызваны сотрудники ОП № У МВД России по г.Самаре, приглашены понятые, из числа лиц женского пола, и произведен её повторный досмотр, перед началом которого инспектор ДПС Блинов, незаметно для окружающих, положил в карман её полупальто сверток из полиэтилена с веществом светлого цвета внутри. Указанный сверток она выдала при её досмотре. О том, что данное вещество ей подложили в карман сотрудники ДПС она не сообщила, опасаясь за свою безопасность, поскольку с момента её фактического задержания и до повторного осмотра, прошло длительное время, в течение которого в отношении неё сотрудниками ДПС оказывалось физическое и психологическое воздействие.
 
    Несмотря на частичное признание своей вины, по мнению суда, вина подсудимой Желекиной Ю.А. полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
 
    Свидетель Ф, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на дежурство на ПУ № совместно с ИДПС Бр и Бл. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время назвать не может, им для проверки документов была остановлена автомашина марки <...>, госномер не помнит, под управлением П. После проверки документов водителя было установлено, что пассажиры, фамилия одной из которых как позже стало известно, Желекина Ю.А., находившаяся на заднем пассажирском сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности. Желекина Ю.А. была приглашена в постовое помещение для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Желекина прошла в помещение поста добровольно, ни физического, ни психологического воздействия в отношении неё не оказывалось. Во время составления протокола Желекина Ю.А. заметно нервничала, ее поведение не соответствовало обстановке. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о проведении ее личного досмотра. С этой целью на ПУ -№ был вызван сотрудник ОП № - женщина, а также приглашены незаинтересованные лица женского пола. Досмотр Желекиной был произведен в одном из кабинетов постового помещения, в котором находилась сама Желекина, сотрудник ОП № А, а также понятые. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра Желекина из кармана своей одежды выдала сверток из прозрачного пакета с замком, внутри которого находились целлофановые пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все вышеперечисленное у Желекиной Ю.А. в присутствии понятых было изъято, упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра Желекина Ю.А. пояснила, что в свертке находится психотропное вещество - <...>, который она приобрела для личного употребления. По данному факту им был составлен рапорт.
 
    Свидетель Бр в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.
 
    Свидетель Бл суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, заступил на дежурство на ПУ № совместно с инспекторами ДПС Бр и Ф Некоторое время на ПК № он отсутствовал, т.к. проверял другие посты, вернулся уже ночью. Инспектор Ф сообщил ему, что им была остановлена автомашина марки ВАЗ 2110 государственный номер М 477 УЕ 163 регион, под управлением водителя П. В отношении пассажира Желекиной, находившийся в указанной автомашине, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Во время составления протокола Желекина Ю.А. заметно нервничала, ее поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем Федоровым было принято решение о проведении ее личного досмотра, для чего были приглашены сотрудник ОП № и понятые женского пола. Затем в одном из кабинетов был произведен личный досмотр Желекиной Ю.А.. Ни он, ни другие инспектора ДПС, при досмотре Желекиной не присутствовали. Только после досмотра им стало известно о том, что Желекина Ю.А. добровольно из карманов своей одежды выдала сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось три целлофановых пакетика с замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все вышеперечисленное у Желекиной Ю.А. было изъято, упаковано и опечатано. Желекина Ю.А. пояснила, что в свертке находится психотропное вещество - <...>, который она приобрела для личного употребления. По данному факту Ф был составлен рапорт.
 
    Допрошенная в судебном заседании А показала, что она состоит в должности инспектора № мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре. В ее обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений на территории Куйбышевского района г. Самары. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на маршруте патрулирования. Рано утром, точное время не помнит, поступил звонок от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Самаре о том, что сотрудниками ДПС на ПУ-№ была задержана гр. Желекина Ю.А. за совершение административного правонарушения и необходимо было осуществить её досмотр. Она прибыла на ПУ-№, расположенный на<адрес> В помещении поста находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как Желекина Ю.А.. Затем в присутствии двух понятых женского пола Желекина Ю.А. была досмотрена. Перед началом досмотра ей было предложено выдать имеющиеся при ней запрещённые в свободном гражданском обороте предметы, на что Желекина Ю.А. из карманов своей одежды добровольно выдала сверток из прозрачного полимера, внутри которого находилось два или три маленьких целлофановых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Желекина Ю.А. пояснила, что в свёртке находится наркотик, который она приобрела для личного употребления. Данный свёрток был изъят, упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен акт, в котором, Желекина и все присутствующие расписались. Отметила, что досмотр Желекиной был произведен в отдельном помещении, в котором находились она, сама Желекина и двое понятых. Другие лица при досмотре не присутствовали.
 
    Свидетель Ма суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не помнит, она находилась на своем рабочем месте на АЭК-№, расположенном по<адрес>, недалеко от ПУ-№ и была приглашена в качестве понятой на ПУ-№, для проведения личного досмотра задержанной женщины. В помещении поста, куда она прошла, им представили Желекину Ю.А.. В ее присутствии и в присутствии второй понятой, Желекиной Ю.А. сотрудником полиции - женщиной, было объявлено, что сейчас в отношении нее будет произведен личный досмотр. Им, как понятым участвующим при досмотре лицам, были разъяснены права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены и Желекиной Ю.А. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложила Желекиной Ю.А. добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы. На что Желекина Ю.А. добровольно выдала из карманов своей одежды, прозрачный пакет, внутри которого находилось 2 или 3 пакетика, точно не помнит, с веществом светлого цвета внутри. Выданное Желекиной вещество было упаковано, опечатано, на конверте все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие также расписались.
 
    Свидетель Т дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля Ма.
 
    Свидетель П, в судебном заседании подтвердил, что по просьбе своего знакомого, ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле <...>, госномер № регион, подвозил Желекину Ю.А. и её знакомую, сначала на <адрес>, где Желекина на некоторое время выходила из машины, а затем они направились в <адрес>. На посту ГИБДД, расположенной на<адрес> в <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов инспектор ДПС обратил внимание, что сидящие на заднем пассажирском сиденье Желекина и её знакомая не пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор ДПС предложил им пройти на пост. Желекина и её знакомая вышли из машины и прошли в помещение поста ДПС. Что происходило там, он не видел, поскольку ожидал Желекину и её знакомую в своем автомобиле. Пояснил, что Желекина и её знакомая прошли на пост ГИБДД добровольно. Никакого физического и психологического воздействия инспектором ДПС в отношении Желекиной не применялось.
 
    Вина подсудимой подтверждается материалами дела:
 
    - рапортом старшего инспектора полка ДПС роты № ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ПУ-№ была задержана гр. Желекина Ю.А. за совершение административного правонарушения, у которой был обнаружен и изъят целлофановый пакетик, внутри которого находилось три целлофановых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 4);
 
    - протоколом № № административном правонарушении и постановлением № о привлечении Желекиной Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д.5-6);
 
    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Желекиной Ю.А. был обнаружен и изъят один пакетик с замком из прозрачного целлофана, внутри которого находились три пакетика с замком с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.7);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у Желекиной Ю.А. порошкообразное вещество, является психотропным веществом - <...> (л.д. 58-61).
 
    Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Желекиной Ю.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, доказана в полном объеме. Действия её правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.
 
    К доводам подсудимой Желекиной Ю.А. о том, что изъятое у неё психотропное вещество положил в карманы её одежды инспектор ДПС Блинов, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
 
    Данные доводы опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф, Бр, Бл, А, Ма и Т, не верить которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора этими свидетелями подсудимой Желекиной Ю.А. не установлено, а их показания являются подробными и последовательными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Необоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами являются, доводы подсудимой о применении к ней психологического и физического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД. С жалобами на действия указанных лиц Желекина Ю.А. никуда не обращалась, не говорила об этом ни следователю, ни своему защитнику, которая присутствовала при её допросах. Представленный подсудимой акт судебного медицинского обследования Желекиной Ю.А. таким доказательством, по мнению суда, не является, поскольку освидетельствование она прошла только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя неделю после её задержания. Из данного заключения следует, что никаких медицинских документов на исследование представлено не было, а анамнез травмы записан со слов подсудимой. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Панков подтвердил, что по требованию сотрудника ГИБДД Желекина вышла из автомобиля и прошла в помещение поста ДПС добровольно, никакого психологического либо физического воздействия к ней не применялось.
 
    У суда нет оснований повергать сомнению показания свидетеля, поскольку они аналогичны и последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Причин для оговора подсудимой не установлено.
 
    В защитительной речи адвокат Р, действуя в интересах Желекиной Ю.А., заявила о недопустимости показаний свидетеля Ма, данных ею в ходе судебного следствия.
 
    Однако, по мнению суда, считать показания данного свидетеля не допустимым по делу доказательством, не имеется. Свидетель Ма была допрошена в ходе следствия, а также в судебном заседании, дала подробные показания об обстоятельствах проведения досмотра Желекиной. Сама подсудимая в судебном заседании факт участия Ма при её досмотре и изъятии психотропного вещества не отрицала.
 
    Доводы защиты о незаконности задержания Желекиной Ю.А. за совершение административного правонарушения и длительного нахождения на СП-№, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку судом бесспорно установлено, что Желекина Ю.А. была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде <...>. С протоколом об административном правонарушении была согласна, постановление о назначении административного наказания, в установленном порядке не оспаривала. Кроме того, указанные обстоятельства на квалификацию действий подсудимой не влияют.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Желекина Ю.А. совершила тяжкое преступление, <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, она вину свою признала частично и в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие <...>, а также активное способствование изобличению лиц, у которых она приобретала наркотическое средство, а также оказание сотрудникам правоохранительных органов содействия в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Желекину Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
 
    Обязать Желекину Ю.А. являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспекцией, но не реже двух раз в месяц; не менять без согласия УИИ постоянного места жительства; находится дома (по месту своего жительства) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
 
    Меру пресечения Желекиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: психотропное вещество - <...>, находящееся на хранении в ОП № У МВД по г.Самаре - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: