Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-116/14
Дело № 1-116/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Фролово 29 апреля 2014 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
защитника- адвоката Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258, ордер №008824 от 25 марта 2014 года;
подсудимого Кобченко Р.С.,
при секретаре Илясовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово 29 апреля 2014 года материалы уголовного дела в отношении
Кобченко Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ...., работающего ...., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Кобченко Р.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
01 марта 2014 года в утреннее время Кобченко Р.С., проживающий в <адрес>, приехал в г.Фролово Волгоградской области, с целью приобретения детских вещей своим детям.
Сделав это Кобченко Р.С. 01 марта 2014 года в 09 часов решил зайти в ЗАО «Тандер» магазин Магнит, расположенный по ул.Фрунзе, д.3 г.Фролово Волгоградской области, так как хотел приобрести спиртные напитки. Находясь в ликероводочном отделе указанного магазина, Кобченко Р.С. увидел бутылку водки марки «Калашников», объёмом 0,5 литров.
В этот момент у Кобченко Р.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения одной бутылки водки, находящейся в указанном отделе.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного предмета, Кобченко Р.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв с полки одну бутылку водки марки «Калашников», объёмом 0,5 литров, стоимостью 299 рублей 90 копеек и положив её во внутренний карман куртки, стал выходить из указанного магазина.
В этот момент ФИО4 и ФИО5, являющиеся сотрудниками магазина ЗАО «Тандер» Магнит, которые в момент совершения преступления находились в указанном магазине потребовали от Кобченко Р.С. вернуть, принадлежащий магазину ЗАО «Тандер» Магнит товар. Однако, Кобченко Р.С. на законные требования ФИО4 и ФИО5 не отреагировал и понимая, что его действия носят открытый характер, удерживаю при себе вышеуказанный предмет скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями магазину ЗАО «Тандер» Магнит материальный ущерб на сумму 299 рублей 90 копеек.
Подсудимый Кобченко Р.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., представитель потерпевшего Артемьев А.С., в представленном суду заявлении, защитник Елатонцев Г.Д., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Кобченко Романа Сергеевича доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Кобченко Р.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.33,34), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2001 и 2013 годов рождения (л.д.25-28,35), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.31,32).
В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобченко Р.С. наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобченко Р.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личного виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания Кобченко Р.С. в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Кобченко Р.С. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Меру пресечения подсудимому Кобченко Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – пустую бутылку из-под водки под названием «Калашников», объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кобченко Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием 5% от заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.
Меру пресечения Кобченко Роману Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – пустую бутылку из-под водки под названием «Калашников», объёмом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: К.В. Андреев
