Приговор от 24 июня 2014 года №1-116/14

                                                                                                                                            Дело № 1-116/14                                                        П Р И Г О В О Р
                                             Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                                       24 июня 2014 года
 
    Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края                   Гандембул И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Репченко А.А.,      
 
    подсудимого Балтакаева Х.М.,
 
    защитника в лице адвоката Яковенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Кривченковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда<адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    Балтакаева Х.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                    ст. 292 УК РФ,       
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Балтакаев Х.М., будучи принятым на основании приказа руководителя Управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> на период отсутствия гражданского служащего Б., действуя на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в <данные изъяты>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, а также Федеральным государственным гражданским служащим, наделенным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты>, Федеральным Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 12 Федерального закона                № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» полномочиями возбуждать на основании исполнительных документов исполнительные производства, осуществлять исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на взыскание по ним задолженности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея общую цель и единый умысел, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, исходя из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении собственных показателей и показателей деятельности отдела судебных приставов по окончанию исполнительных производств, способствовании своему будущему карьерному росту,искусственного создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, снижения личной нагрузки по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Балтакаев Х.М., находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу:<адрес>, используя свое служебное положение, имея общую цель и единый умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении собственных показателей и показателей деятельности отдела судебных приставов по окончанию исполнительных производств, регламентированных приказом директора Федеральной службы судебных приставов России № 583 от 20 декабря 2012 года «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2013 год», способствовании своему будущему карьерному росту, искусственного создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, снижения личной нагрузки по находящимся на исполнении исполнительным производствам, не желая утруждать себя выполнением работ по находящимся у него на исполнении исполнительным производствам: <данные изъяты>, что не соответствовало действительности, и, при отсутствии на указанных чеках-ордерах подписей клиентов и работников банка, принявших платежи, проставил на них оттиски штампов «копия верна» и гербовой печати <данные изъяты>, заверив это своей подписью. После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, являющихся официальными документами, поскольку удостоверяют события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, внеся в указанные постановления заведомо ложные сведения о том, что «в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено: фактическое исполнение исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга», тогда как оплата штрафов <данные изъяты>. осуществлена не была, достоверно зная, что внесенные им сведения не соответствуют действительности и являются ложными.
 
    Подсудимый Балтакаев Х.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Балтакаевым Х.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого Яковенко Е.В. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балтакаев Х.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
 
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Балтакаева Х.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).
    При назначении вида и размера наказания Балтакаеву Х.М. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, его возраст, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога <адрес> ЦРБ не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с         п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в совершении преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.         
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
 
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, требования ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Балтакаева Х.М. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.
    По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.
 
При определении размера штрафа и порядка его выплаты, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, род занятий (занятость на работах по найму). На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного Балтакаевым Х.М. преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а так же личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за Балтакаевым Х.М. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в связи, с чем считает необходимым назначить Балтакаеву Х.М. как лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с занимаемой им должностью - федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, в качестве дополнительного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1            ст. 292 УК РФ лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на определенный срок.                 Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
    Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого Балтакаева Х.М. в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
    Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, ст. 47 УК РФ, суд
 
                                                  П Р И Г О В О Р И Л:
 
Балтакаева Х.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и с применением ч. 3                ст. 47 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок                2 (два) года. Меру пресечения осужденному Балтакаеву Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - копии исполнительных производств: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;
    <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по принадлежности в <данные изъяты>
 
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
    Судья                                                                                        И.В. Гандембул