Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-116/14
Дело № 1-116/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 06 августа 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Озерновой П.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Ростовской области заместителя прокурора Стрельцова Е.М.,
подсудимого Ворона С.И.,
защитника Коробовцева С.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВОРОНА С.И. <данные изъяты>, судимого:
1./ Зверевским городским судом Ростовской области 03.08.2006 по ч.1 ст.150; ч.1 ст.150; п.«а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 г. 05 мес. л/св., ч.5 ст.69 по приговору Зверевского городского суда от 17.12.2003 и Зверевского городского суда от 16.06.2005 к 03 г. л/св. в ИК общего режима;
2./ Гуковским городским судом Ростовской области 09.06.2008 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 г. л/св., ст.70 УК РФ по приговору Красносулинского городского суда от 10.10.2006 к 02 г. 03 мес. л/св. в ИК строгого режима;
3./ Зверевским городским судом Ростовской области 08.12.2008 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 г. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда от 09.06.2008 к 03 г. л/св. в ИК строгого режима;
Освобожден по отбытию наказания 22.04.2011;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ворона С.И. 02 апреля 2014 г. около 18 час. 30 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в нежилой дачный дом, расположенный в третьем ряду на территории дачного участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие С.М.: чугунную двух конфорочную печную плиту стоимостью 1 000 руб. и металлические колосники стоимостью 700 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.М. материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.
Подсудимый Ворона С.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Потерпевший /в своем письменном заявлении/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что Ворона С.И., консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Ворона С.И. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия Ворона С.И. суд квалифицирует, по п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судом признается рецидивпреступлений, поскольку в отношении Ворона С.И. имеются неснятые и непогашенные судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ворона С.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания Ворона С.И. судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, а также принимая во внимание что судом установлено отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Ворона С.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ВОРОНА С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Ворона С.И., считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать Ворона С.И. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ворона С.И., до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - чугунную двух конфорочную печную плиту и металлические колосники, хранящиеся у потерпевшего, вернуть по принадлежности С.М..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
