Приговор от 28 мая 2014 года №1-116/14

    Уголовное дело № 1-116/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
город Асино 28 мая 2014 года
    Асиновский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего Аузяк Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
 
    подсудимого Быкова И.Н.,
 
    защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер)от (дата)и ордер (номер)от (дата),
 
    потерпевшего Н,
 
    при секретаре Клышовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Быкова И.Н., (иные данные),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Быков И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, в дневное время (дата), находясь во дворе дома по (адрес), на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запоров на входной двери, незаконно проник в помещение дома, где в одной из комнат со стола тайно похитил: ноутбук марки (иные данные), стоимостью (иные данные) руб., акустическую систему марки «(иные данные), стоимостью (иные данные) руб., принадлежащие Н, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (иные данные) руб.
 
    Подсудимый Быков И.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Действия Быкова И.Н. правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
 
    Преступление, совершенное Быковым И.Н. относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
 
    Суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме, что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Быков И.Н. молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. При отбывании предыдущего условного суждения он зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем судимость была снята досрочно. С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Быкову И.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает назначение наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, не отвечающим его целям.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Быкова И.Н. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Быкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного:
 
    - периодически, один раз в два месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;
 
    - не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Быкова И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения (иные данные): замок и пробой – выдать потерпевшему Н
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
 
    Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 10.06.2014