Приговор от 18 марта 2014 года №1-116/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области
 
    18 марта 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    подсудимого Хмелева Р.В.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-116/14 в отношении
 
    Хмелёва Р. В., /дата/ рождения, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Хмелёв Р.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Хмелёв Р.В. /дата/ около /время/, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома /номер/, расположенного /адрес/ увидел проходящего мимо А. У Хмелёва Р.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А. с применением насилия.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Хмелёв Р.В. со стороны спины подошел к А. после чего, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого А. упал на землю. Затем Хмелёв Р.В. умышленно нанес лежащему А. не менее 7 ударов ногами в область головы, лица. А. удалось встать на ноги и добежать до дома /номер/ /адрес/, где его догнал Хмелёв Р.В. и, повалив на землю, стал наносить многочисленные удары руками и ногами по голове, телу, угрожая физической расправой.
 
    Продолжая свои преступные намерения, Хмелёв Р.В. стал обыскивать карманы одежды А. и требовал передачи денег. А. сумел встать на ноги, после чего Хмелёв Р.В. нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого тот снова упал на землю. Затем Хмелёв Р.В. сел сверху на спину А. и схватил его руками за шею. А. опасаясь за свое имущество и здоровье, достал из кармана одежды аэрозольный (перцовый) баллончик, струю которого направил в сторону Хмелёва Р.В., отчего последний стал задыхаться и отпустил А. В результате преступных действий Хмелёв Р.В., согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, причинил А. ссадины и кровоподтеки головы, лица, кровоподтек шеи, ссадина правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Однако Хмелёв Р.В. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. убежал с места совершения преступления.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хмелёвым Р.В., после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Хмелёва Р.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушения на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая наказание Хмелёву Р.В., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи матери и малолетней сестре, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд считает, что исправление Хмелёва Р.В. возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с учетом требований ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Хмелёву Р.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хмелёва Р. В. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хмелёву Р. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, определяемые УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка, не менять места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Хмелёву Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего А. оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.