Постановление от 08 апреля 2014 года №1-116/13

Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-116/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-116/13
 
    (МВД № 14450106)            
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела и
 
освобождении от уголовной ответственности
 
    г. Новокузнецк 8 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О., подсудимой Литвинцевой В.Г., защитника Кузнецовой О.В., уд. № 1370 от 16.12.13г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЛИТВИНЦЕВОЙ Валентины Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Кемеровской области, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Литвинцева В.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. водитель Литвинцева В.Г., имея водительское удостоверение категории «В», управляла автомобилем Тойота Раум с рез/знаком Х 411 ОК 42, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по автодороге «Обход <адрес>» Новокузнецкого района Кемеровской области, не учла интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением, левый поворот), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частность видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявила преступную небрежность, нарушила Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не справилась с управлением своего транспортного средства, тем самым поставила в опасность себя и окружающих, в связи с чем, выехала на обочину своей полосы движения и на 8 км а/д «Обход <адрес>» Новокузнецкого района Кемеровской области, допустила наезд на препятствие – металлическое ограждение, установленное вдоль обочины полосы движения в направлении <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, тем самым повредив его.
 
    В результате данного ДТП, водитель Литвинцева В.Г. по неосторожности причинила пассажиру своего автомобиля ФИО4: - закрытый вывих правой бедренной кости с переломом вертлужной впадины со смещением отломков; - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков, ссадин ица. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.
 
    Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Литвинцева В.Г. своими действиями нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.9., 10.1. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Литвинцевой В.Г., так как с подсудимой примирилась, подсудимая полностью возместила ей причиненный имущественный ущерб и моральный вред.
 
    Подсудимая Литвинцева В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признала полностью, согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., защитник Кузнецова О.В. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимой, считают возможным прекратить дело за примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
 
    Литвинцева В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Литвинцева В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, возместив ущерб и примирилась с потерпевшей – родной сестрой.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Уголовное дело по обвинению ЛИТВИНЦЕВОЙ Валентины Георгиевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    От уголовной ответственности ЛИТВИНЦЕВУ Валентину Георгиевну освободить.
 
    Меру пресечения Литвинцевой В.Г. по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль Тойота Раум – признать переданным по принадлежности Литвинцевой В.Г.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать