Приговор от 11 марта 2014 года №1-116-2014г.

Дело № 1 – 116 – 2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск 11 марта 2014 г.
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
 
    при секретаре Мищенко И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО9,
 
    подсудимого Митрохина В.М. и его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митрохина Виталия Михайловича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митрохин В.М., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин В.М. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> (далее – младший инспектор Митрохин В.М.), и его должностные обязанности регламентированы его должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО5.
 
    В своей деятельности младший инспектор Митрохин В.М. руководствовался Уголовно-исполнительным кодексом РФ, законами и указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Правилами внутреннего распорядка исполнительных учреждений, приказами, указаниями и инструкциями ФСИН России и УФСИН России по <адрес>, приказами и распоряжениями начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, а также требованиями должностной инструкции, в соответствии с пунктами 9,10,11,12 которой младший инспектор Митрохин В.М. вправе:
 
    - вести преследование, розыск и задержание бежавших осужденных;
 
    - составлять материалы на нарушителей установленного порядка отбывания наказания;
 
    - применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом и приказами меры воздействия и принуждения, в том числе физическую силу, спецсредства и в исключительных случаях огнестрельное оружие;
 
    - пользоваться всеми правами сотрудника УИС на основании законодательства РФ при осуществлении возложенных на него функциональных обязанностей.
 
    В соответствии с п. п. 19, 20, 21 указанной Должностной инструкции младший инспектор Митрохин В.М. обязан:
 
    - осуществлять надзор за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения;
 
    - согласно суточной ведомости надзора нести службу путем патрулирования по установленному маршруту;
 
    - согласно суточной ведомости обходить территорию и контролировать поведение осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять к определенному дежурному.
 
    В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами младший инспектор Митрохин В.М. являлся сотрудником ФСИН России, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся представителем власти и в силу этого должностным лицом применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осужденный и отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, решил в нарушение порядка получения передач и бандеролей, установленного приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 г. №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приобрести для личного пользования и с целью продажи мобильные телефоны и зарядные устройства к ним.
 
    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 обратился к младшему инспектору Митрохину В.М. с просьбой об оказании помощи в проносе последним на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, 2-х мобильных телефонов и 3-х зарядных устройств к ним, и передачу их ему. Понимая необходимость создания у младшего инспектора Митрохина В.М. заинтересованности в осуществлении последним указанных действий, а также то, что Митрохин В.М. является работником ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, и соответственно, должностным лицом, ФИО6, осознавая, что младший инспектор Митрохин В.М. имеет возможность передать ему на территорию указанного исправительного учреждения 2 мобильных телефона и 3 зарядных устройства к ним, решил передать младшему инспектору Митрохину В.М. через посредника - неустановленное в ходе следствия лицо, денежное вознаграждение в сумме 5000 руб. за совершение им вышеуказанных незаконных действий.
 
    В указанное время ФИО6, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, предложил младшему инспектору Митрохину В.М. денежное вознаграждение в сумме 5000 руб. за пронос и передачу ему на территорию указанной исправительной колонии 2-х мобильных телефонов и 3-х зарядных устройств к ним, пояснив при этом младшему инспектору Митрохину В.М., что данные предметы ему передаст неустановленное следствием лицо, которое предварительно с ним созвонится по его номеру и договорится о встрече, назвав его вымышленным именем «Дима».
 
    Младший инспектор Митрохин В.М., осознавая, что его действия по передаче осужденным предметов противоречат установленным правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, а принятие вознаграждения за совершения таких действий является незаконным, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, решил совершить в пользу ФИО6 указанные незаконные действия и получить взятку за их совершение, в связи с чем, на вышеуказанное предложение ФИО6 согласился и стал ожидать телефонного звонка от его доверенных лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ преступные намерения младшего инспектора Митрохина В.М. стали известны сотрудникам собственной безопасности УФСИН России по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО7, участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», используя средства мобильной связи, договорился с младшим инспектором Митрохиным В.М. о встрече с целью предоставления ему 2-х мобильных телефонов, 3-х зарядных устройств к ним для последующего проноса на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> осужденному ФИО6, а также передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 5000 руб..
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов после вышеуказанного разговора с ФИО7, младший инспектор Митрохин В.М. подошел к подъехавшему на автомобиле «Subaru Forester», гос. рег. знак №, к центральному входу «Автомойки №1» ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО7, и, являясь должностным лицом, действуя в интересах ФИО6, получил от ФИО7 2 мобильных телефона и 3 зарядных устройства к ним, для последующего проноса на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> и передачи их осужденному.
 
    После чего младший инспектор Митрохин В.М., реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя в нарушение п. 18 параграфа 4 Приказа Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и вопреки интересам службы, за незаконные действия, а именно, пронос и передачу осужденному ФИО6 2-х мобильных телефонов и 3-х зарядных устройств к ним, получил от ФИО7 участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», взятку в виде денежных средств в сумме 5000 руб.: 3-мя купюрами по 1000 руб. и 4-мя купюрами по 500 руб., - и обратил переданные ему ФИО7 денежные средства в сумме 5000 руб. в свое пользование.
 
    При всем этом младший инспектор Митрохин В.М. осознавал, что получает взятку через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, понимал общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа, ущемления его авторитета, и желал этого.
 
    Митрохин на стадии предварительного расследования вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Митрохин вину в совершении указанных преступлений, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия данного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель ФИО9, защитник – адвокат ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что Митрохин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.
 
    Действия Митрохина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку Митрохин, являясь должностным лицом – действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, получил 5000 руб. за незаконные действия в виде проноса на территорию исправительного учреждения предметов, запрещенных к передачи осужденным мобильных телефон и зарядных устройств к ним.
 
    При назначении подсудимому Митрохину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно тяжкое, данные о личности подсудимого – в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 2 л.д. 22, 24-25) и с предыдущего места службы (т. 1 л.д. 55), отсутствие Митрохина на учете у нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 18-19), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т. 2 л.д. 23).
 
    Психическая полноценность Митрохина у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Митрохина, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку Митрохина с повинной (т. 1 л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как иное обстоятельство, смягчающее наказание Митрохина, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает престарелый возраст мамы подсудимого.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Митрохина, судом не установлены.
 
    С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает Митрохину, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, наказания: основное – в виде лишения свободы; дополнительное – в виде штрафа, - ограничив верхний предел основного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая размер взятки, на получение которой у Митрохина был направлен умысел, - суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, как при назначении основного, так и при назначении дополнительного наказаний, назначив Митрохину основное и дополнительное наказания ниже низших пределов, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом личности виновного суд считает необходимым также назначить Митрохину дополнительное наказание в соответствии со ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания «сержант внутренней службы» (т. 1 л.д. 47, 50).
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Митрохина надлежит оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения специального звания подлежат самостоятельному исполнению.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ Митрохин не задерживался.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьями 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Митрохина Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему:
 
    - с применением к основному и дополнительному наказаниям положений ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки, то есть, в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. в доход государства;
 
    - дополнительное наказание в виде лишения на основании ст. 48 УК РФ специального звания «сержант внутренней службы».
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрохину В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Митрохина В.М. в период испытательного срока:
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц;
 
    - не покидать жилище с 22-00 часов до 06-00 часов;
 
    - не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях;
 
    - не посещать бары, рестораны, увеселительные заведения.
 
    Меру пресечения в отношении Митрохина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения специального звания исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 3 купюры по 1000 руб. (<данные изъяты>), 4 купюры по 500 руб. (<данные изъяты>), 3 зарядных устройства к мобильным телефонам, мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5360» IMEI: №, мобильный телефон «NOKIA 5310 XpressMusic» IMEI: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 227-228), - на основании в п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО11 (т. 1 л.д. 68-69);
 
    - диски DVD-R «Verbatim» № 13сс (<данные изъяты>), DVD-R диск «Verbatim» № 14сс (<данные изъяты>) хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 227-228), - на основании в п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья /подпись/ Покрамович Р.И.
 
    <данные изъяты>