Приговор от 26 июня 2013 года №1-115/4-2013год

                                                                                           Дело № 1 - 115/4-2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск                                                                                                «26» июня 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Курска - Палий В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска -               Гатилова А.Г.,
 
    обвиняемой - Панченко Т.В.,
 
    защитника - Башкатова Н.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре - Белых В.А.,
 
    а также потерпевшего - ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Панченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки де<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
                Панченко Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
               29 марта 2013 года в ночное время Панченко Т.В. находилась вместе с ФИО11 в спальной комнате <адрес>, по месту проживания последнего.
 
              Примерно в 05 часов 20 минут 29 марта 2013 года Панченко Т.В., убедившись в том, что ФИО11 спит, достоверно зная о том, что у последнего в его комнате имеется ноутбук и мобильный телефон, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения для себя материальной выгоды, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11
 
             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, Панченко Т.В., убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и неочевидны для спящего ФИО11, примерно в 05 часов 30 минут 29 марта 2013 года подошла к кровати, на которой находились ноутбук и мобильный телефон, тайно похитила, взяв руками мобильный телефон FLYTS105, стоимостью 1800 рублей и положив его к себе в карман, после тайно похитила ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU, стоимостью 13345 рублей, и, удерживая его при себе, с места преступления скрылась.
 
            После совершенного преступления Панченко Т.В. похищенным имуществом, принадлежащим ФИО11, распорядилась по своему усмотрению, а именно мобильный телефон FLYTS105 выбросила в неустановленном месте <адрес>, а ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU использовала в личных целях до 02 апреля 2013 года, когда она была задержана сотрудниками полиции.
 
                В результате преступных действий Панченко Т.В. потерпевшему ФИО11 был причинен значительный ущерб на сумму 15145 рублей.
 
    Подсудимая Панченко Т.В., допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что 22 марта 2013 года в вечернее время суток (примерно в 22 часа 00 минут) она курила на улице, находясь около продуктового магазина «Алтай», в котором приобретала хлеб. В это время к ней подошел ранее ей не знакомый мужчиной, представившийся Николаем, с которым у них завязалась беседа. В ходе их разговора к ним подошел еще один также не знакомый им мужчина, который просил угостить его сигаретой. Между ними троими завязалась беседа, в процессе которой ей стало известно, что последнего мужчину зовут ФИО3, позже ей стало известно, что фамилия его ФИО11. Из характера разговора между мужчинами было понятно, что они между собой не знакомы. Постояв еще некоторое время около названного магазина, ФИО11 пригласил их к себе в гости, чтобы продолжить общение. В его квартиру (он проживает в <адрес>) они отправились пешком, и уже примерно в 23 часа 00 минут они находились в доме у ФИО11, где мужчины стали распивать спиртные напитки, а она - кофе. Спустя некоторое время она с ФИО11 ушла в другую комнату, оставив Николая на кухне. В комнате у ФИО11 она заметила лежащий на кровати ноутбук Samsung в корпусе темного цвета, на тот момент времени он был выключен.
 
               Она осталась ночевать в квартире ФИО11. Проснувшись 29 марта 2013 года примерно в 05 часов 00 минут, она решила уйти из его дома, чтобы уехать к себе домой. В это время ФИО11 продолжал спать в той же комнате, где они с ним оставались на ночь, а Николай находился, вероятно, в одной из других комнат, так как не было слышно, чтобы он уходил из квартиры. Примерно в 05 часов 20 минут, когда она уже оделась, у нее возник умысел похитить принадлежащий ФИО11 ноутбук. Этот ноутбук впоследствии она хотела продать, так как у нее было тяжелое материальное положение - она одна воспитывает своих двух малолетних детей. Подойдя к кровати, она на ней помимо ноутбука заметила еще и мобильный телефон фирмы FLY, по ее мнению, также принадлежавший ФИО11. В этот момент у нее также возник умысел на хищение этого телефона с целью последующей его продажи. Тогда, реализуя свой умысел, она, примерно в 05 часов 30 минут, убедившись, что ФИО11 спит и не наблюдает за ее действиями, подошла к выше названной кровати и забрала с нее мобильный телефон, который положила в карман своей куртки, а также ноутбук, который, продолжая держать в руках, быстро вышла из квартиры. Данные действия носили тайный характер, поскольку никто из присутствующих не встретился ей на пути выхода из дома ФИО11. Выйдя из подъезда последнего, она направилась пешком по <адрес> в сторону <адрес>, где намеривалась остановить попутный автомобиль, чтобы добраться до собственного места жительства - в <адрес>. В районе <адрес> она решила попробовать включить мобильный телефон ФИО11, похищая который она не заметила, что на нем отсутствует задняя крышка, закрывающая аккумуляторную батарею. Включить данный телефон у нее не получилось, в связи, с чем она выбросила его в снег в районе <адрес>, точное место назвать не может. Вернувшись к себе, домой в <адрес>, она передумала продавать похищенный ноутбук, решив его оставить для собственного пользования, для чего спрятала его в одном из шкафов в своем доме. Однако спустя несколько дней она осознала, что совершила противоправное деяние и решила вернуть ноутбук владельцу. Для этого 02 апреля 2013 года примерно в 11 часов 00 минут она, приехав в <адрес>, изначально отправилась к дому, где проживает ФИО11, однако застать его дома и вернуть ему похищенное в это время ей не удалось. В связи с этим она поехала на Центральный рынок <адрес>, где попыталась продать ноутбук не знакомым ей людям. Подойдя к одному из «продавцов», она показала ему ноутбук и поинтересовалась, сколько он может стоить, на что продавец ответил, что сначала ему необходимо проверить, не числится ли среди украденного предлагаемый ею товар. Она согласилась, и спустя некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, которые и доставили ее в последующем в ОП-5 <адрес>. В отделе полиции ею была написана без какого-либо давления со стороны явка с повинной.
 
    Вина подсудимой Панченко Т.В. в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена в судебном заседании следующей совокупностью доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО11 в суде пояснил, что он 28 марта 2013 года примерно в 22 часа 30 минут направился в магазин «Алтай» с целью приобретения продуктов питания. Купив в магазине все необходимое, на выходе из него он встретил ранее не знакомых ему мужчину и женщину, с которыми у него завязалась беседа. В ходе данного разговора ему стало известно, что женщину зовут ФИО2, позже ему стало известно, что фамилия ее Панченко, а мужчину - Николай. Пообщавшись с ними некоторое время, он пригласил их к себе в гости. Придя к нему в квартиру примерно в 23 часа 00 минут, они продолжили свое общение, при этом распивали спиртные напитки. Через некоторое время Николай уснул, а он с Панченко Т. продолжил выпивать вдвоем. Около 01 часа 00 минут 29 марта 2013 года он также уснул, при этом в тот момент находился уже в своей комнате, Панченко Т. была рядом. Около 11 часов 30 минут он проснулся, в его квартире уже никого не было, также как и не было его ноутбука и мобильного телефона. Поскольку накануне вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не может пояснить, где именно вечером в его комнате находились принадлежащие ему телефон с ноутбуком, также как и не может сказать, в какое время из его квартиры ушли Панченко Т. и Николай, так как крепко спал и ничего не видел и не слышал. Похищенное имущество состоит из: 1)ноутбука фирмы SamsungNP300E5X-F08RU в корпусе темно-серого цвета, без каких-либо повреждений, который он приобрел 27.01.2013 года за 14490 рублей, и с учетом износа он оценивает его в 13345 рублей, так как ремонту он не подвергался и находился в хорошем состоянии; и 2) мобильного телефона FLYTS105 с кнопочной панелью в металлическом корпусе серебристого цвета, предназначенный для установки трех симкарт, который он приобретал 28.03.2013 года за 1800 рублей и оценивает его в 1800 рублей, так как никаких повреждений он не имел и был куплен в день его хищения. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 15145 рублей, что для него является значительным, поскольку официально он нигде не работает, на его иждивении находятся два малолетних ребенка, а ежемесячный доход составляет около 15000 рублей. На день рассмотрения дела, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, на применении к ней строгой меры наказания не настаивает.
 
    Вина подсудимой Панченко Т.В. подтверждается также:
 
    - заявлением потерпевшего ФИО11 от 29.03.2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему женщину и мужчину, которые после совместного распития спиртных напитков похитили принадлежащее ему имущество - ноутбук фирмы Samsung и мобильный телефон фирмы FlY (том 1 л.д.6);
 
    - справкой, выданной ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что стоимость б/у ноутбука SamsungNP300E5X-A08RU по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17548 рублей 65 копеек;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, из которой ФИО2 было тайно похищено принадлежащее ФИО11 имущество; в ходе осмотра была изъята задняя панель от телефона FLYTS105 ( том 1 л.д.10-15);
 
    - справкой ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость нового мобильного телефона FLYTS105 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800 рублей (том 1 л.д.17);
 
    - протоколом явки с повинной от 02.04.2013 года, из содержания которого следует, что Панченко Т.В. 29.03.2013 года, находясь в <адрес>, совершила тайное хищение ноутбука Samsung и мобильного телефона FLY, принадлежащих ФИО11 (том 1 л.д.22);
 
    - рапортом ст.о/у ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 02.04.2013 года была задержана гр. Панченко Т.В. при попытке сбыть ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU без документов и упаковочной коробки, похищенный у гр. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25);
 
    - актом добровольной выдачи от 02.04.2013 года, в ходе которой Панченко Т.В. выдала О\У ОСО УМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО8 похищенный у ФИО11 ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU (том 1 л.д.26);
 
    - протоколом выемки от 03.04.2013 года, из содержания которого следует, что SamsungNP300E5X-A08RU, принадлежащий ФИО11 был изъят у О\У ОСО УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО9 (том 1 л.д.39-41);
 
    - заключением эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость ноутбука SamsungNP300E5X-A08RU с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13345 рублей 00 копеек (том 1 л.д.45);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр ноутбука SamsungNP300E5X-A08RU, принадлежащего ФИО11 (том 1 л.д.48-50);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU, принадлежащий ФИО11, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.51);
 
    - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU возвращен владельцу ФИО11 (том 1 л.д.52);
 
    - постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство обыска в жилище Панченко Т.В. было разрешено (том 1 л.д.73);
 
    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес> целью отыскания и изъятия мобильного телефона FLYTS 105. В ходе обыска ничего выдано и изъято не было (том 1 л.д.75-77);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена задняя панель от мобильного телефона FLYTS 105 (том 1 л.д.78-81);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задняя панель от мобильного телефона FLYTS 105 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.82);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11 были изъяты копия гарантийного талона, товарного чека и кассового чека на ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU (том 1 л.д.86-88);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия гарантийного талона, товарного чека и кассового чека на ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU (том 1 л.д.92-95);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия гарантийного талона, товарного чека и кассового чека на ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.96).
 
              Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Панченко Т.В. доказана, ее действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               Панченко Т.В. с корыстной целью, безвозмездно, помимо воли собственника, изъяла имущество из законного владения собственников. При этом данное хищение следует считать тайным, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, либо посторонних лиц. Ущерб признается значительным, исходя из материального положения потерпевшего.
 
    По смыслу ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
             Из сообщения ОБУЗ «<адрес>» следует, что Панченко Т.В. состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя с 2012 года», согласно заключения специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ей не противопоказано; наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.
 
               Согласно справки ОБУЗ «<адрес>» Панченко Т.В. на момент совершения преступления находилась на учете в Щигровской женской консультации с диагнозом: беременность 16 недель. Согласно сообщению ОБУЗ «<адрес>» от 13.06.2013 года Панченко Т.В. поступила в отделение гинекологии № ОБУЗ <адрес> с диагнозом: несостоявшийся выкидыш на сроке 17 недель беременности (антенатальная гибель плода), произведена индукция родовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ произошел выкидыш, выполнена инструментальная ревизия стенок полости матки, выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии.
 
               По месту жительства Панченко Т.В. характеризуется с положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновной.
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных      п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Панченко Т.В. следует назначить с соблюдением правил ст.62 УК РФ.
 
                  По мнению суда, учитывая данные о личности подсудимой, ее возраст, мнение потерпевшего ФИО11 по наказанию, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, наказание и исправление подсудимой не требуют реального отбывания ею наказания, и последнее ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, и не находит оснований для применения к ней наиболее мягких видов наказания. Возложить на Панченко Т.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
               Меру пресечения Панченко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
              Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ,
 
    ъ
 
п р и г о в о р и л :
 
 
                 Панченко ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Обязать осужденную Панченко Т.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; пройти курс лечения от алкоголизма.
 
                  Меру пресечения Панченко ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                  Вещественные доказательства: ноутбук SamsungNP300E5X-A08RU - возвращенный потерпевшему ФИО11 на ответственное хранение - считать возвращенным по принадлежности; заднюю панель от мобильного телефона FLYTS105, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Курску - уничтожить; копию гарантийного талона, товарный чек, кассовый чек - хранить при уголовном деле.                 
 
                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговоравправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Кировского районного суда г. Курска                                                       В.С. ПАЛИЙ