Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 1-115/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 1-115/2020
г. Чита " 7 " февраля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимой Евсеевой Г.А.,
защитника-адвоката Свирской Т.В.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Евсеевой Г. А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, Евсеева Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03 августа около 10 часов у Евсеевой Г.А., находившейся на территории <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 августа около 10 часов Евсеева Г.А., находившаяся на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности умывальника, расположенного на территории вышеуказанного комплекса, тайно похитила сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi Go" стоимостью 5599 рублей с защитным стеклом на экране
Подсудимая Евсеева Г.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Евсеева Г.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитной, и подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшей Т. согласно заявлению порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
До начала судебного заседания от потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евсеевой Г.А. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен полностью и материальных претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Евсеева Г.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подзащитного за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Евсеевой Г.А.
Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимой Евсеевой Г.А. преступления, правильность квалификации её действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
Учитывая, что подсудимая Евсеева Г.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, вернула похищенное, т.е. загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Евсеевой Г. А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Евсеевой Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
Разъяснить Евсеевой Г.А., что в случае обжалования постановления, она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
