Решение от 30 сентября 2014 года №1-115/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             30 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение № 279 от 21 марта 2013 года и ордер № 602 от 11 сентября 2014 года, подсудимой Даяновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-115/2014 по обвинению Даяновой <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Даянова И.И. совершила кражу имущества <ФИО2>
 
    20 июля 2014 года около 05 час. Даянова И.И., находясь в кафе «Силуэт» по ул. 40 лет Победы в с. Газ-Сале Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из туалетной комнаты кафе похитила принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон «Эксплэй Инфинити II», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Даянова И.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Миронов А.А., потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Даяновой И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновной.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Даянова И.И. на момент совершения преступления не судима, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы удовлетворительно. С учётом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, в том числе наличия дохода, суд назначает наказание в виде штрафа. Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде штрафа законом не предусмотрено. Основания для освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Приговором суда от 27 августа 2014 года Даянова И.И. осуждена к условному лишению свободы. Преступление, инкриминированное подсудимой по данному делу, совершено до вынесения приговора по первому делу, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Основания для избрания подсудимой меры пресечения отсутствуют.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Даянову <ФИО3> признать виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
                Приговор Тазовского районного суда ЯНАО от 27 августа 2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкогоавтономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 11 октября 2014 года.