Приговор от 15 января 2014 года №1-115/2014

    Дело № 1- 115/2014г
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Кемерово 15 января 2014года
 
    Центральный районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего - судьи Чулковой Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.
 
    подсудимого Тоголева К.Н.
 
    защитника Матвиенко Н.В.
 
    при секретаре Горох П.С.
 
    а также с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШАЯ
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тоголева К.Н., ... не судим.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. «в» УКРФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    16.09.2013       г. около 03 часов, Тоголев К.Н., находясь около дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки «Subaru Forester» регистрационный номер ... регион, принадлежащему ПОТЕРПЕВШАЯ и имеющимся при себе ключом с брелком от сигнализации, открыл автомобиль, сел в салон, ключом завел двигатель автомобиля и тайно похитил принадлежавший Притчину И.А. автомобиль марки «Subaru Forester» регистрационный номер ... регион, стоимостью 330000 рублей, и находящееся в нем имущество, а именно: видеорегистратор с креплением и зарядным устройством, стоимостью 4000 рублей, антирадар модели «Crunch» с зарядным устройством, стоимостью 2700 рублей, автомагнитола модели «Пионер», стоимостью 3900 рублей, сабвуфер модели «Mystery», стоимостью 4500 рублей, детское автомобильное кресло, стоимостью 2490 рублей, фонарь шахтовый с зарядным устройством, стоимостью 5100 рублей, а всего похитил имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШАЯ на общую сумму 352.690 рублей. После чего Тоголев К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым совершил кражу в крупном размере.
 
    Тоголев К.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Тоголев К.Н. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ПОТЕРПЕВШАЯ не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, предъявляет иск в размере 3 900 рублей и просит взыскать с подсудимого.
 
    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ст. 158 ч3 п. «в» УКРФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШАЯ о возмещении материального вреда в размере 3 900 рублей с Тоголева К.Н.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: не судим, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления и отношении к содеянному, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно полезным трудом, женат, частичное возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено, и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ возможно при назначении Тоголеву К.Н. наказания только в виде лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, но при этом суд считает возможным применение правил ст. 73 УКРФ, а также с применением правил ст. 62 ч5, ст.62ч1 УКРФ.
 
    Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
На основании изложенного и ст.314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тоголева К.Н. виновным по ст. 158ч3 п. «в» УКРФ и назначить наказание по данной статье, с применением ст. 62ч1 УКРФ -1год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание Тоголеву К.Н. условным с испытательным сроком- 2 года, обязав периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать в возмещение материального вреда с Тоголева К.Н.в пользу потерпевшего Притчина Ивана Анатольевича 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.
 
    Меру пресечения Тоголеву К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья подпись копия верна