Приговор от 10 июня 2014 года №1-115/2014

Дело № 1-115/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби        10 июня 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Синявской А.А.,
 
    подсудимой Степановой С. А.,
 
    защитника - адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер № удостоверение №,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Степановой С. А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемой      в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    *** около <данные изъяты> М. и Н. являющиеся должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в составе автопатруля, на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, около въездных ворот территории .... .... в ...., осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и инспектор ГИБДД Н., исполняя свои обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, и в силу Федерального закона от *** № З-ФЗ «О полиции», остановил автомобиль, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением подсудимой Степановой С.А., которая управляла автомобилем, будучилишенной права управления транспортными средствами постановлением Мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Остановив указанный автомобиль, инспектор ГИБДД Н. пригласил водителя автомобиля, Степанову С.А. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД находящийся на указанном участке местности, в котором находился инспектор ГИБДД М..
 
    После чего, в период времени <данные изъяты> *** инспектор ГИБДД Н., осуществляя свои должностные обязанности, будучи в указанном патрульном автомобиле ГИБДД стал составлять в отношении Степановой С.А. протокол об административном правонарушении ...., предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем у Степановой С.А., находящейся в указанном патрульном автомобиле ГИБДД, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно инспекторам ГИБДД Н. и М., за совершение ими незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушения в отношении Степановой С.А. и её незаконного освобождения от административной ответственности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте Степанова С.А., осознавая, что инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» Н. и М.. в силу своих должностных обязанностей являются должностными лицами и исполняют свои обязанности, понимая, что действует незаконно, и желая этого, передала в качестве взятки инспекторам ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» Н. и М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, положив их в папку инспекторов Н. и М. находившуюся на заднем сидении их служебного автомобиля, с целью передачи указанных денежных средств, за совершение ими незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении в отношении Степановой С.А. и её незаконного освобождения от административной ответственности.
 
    Совершив умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение ими незаконного бездействия, Степанова С.А. при этом не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам свой преступный умысел, так как инспекторы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» Н. и М. отказались принять взятку, Никулин Е.А. составил в отношении Степановой С.А. протокол об административном правонарушении .... по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и инспектором ГИБДД М. о совершаемом Степановой С.А. преступлении было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Каменский».
 
    Подсудимая Степанова С.А. пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ей заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Защитник Карнаухова Е.А., государственный обвинитель Синявская А.А. участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Квалификацию содеянного Степановой С.А. суд находит правильной по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойСтепановой С.А., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима, явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено в связи с чем, наказание ей следует назначить с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Степанова С.А. совершила неоконченное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, <данные изъяты>, являющейся трудоспособной, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, <данные изъяты> то, что подсудимая не имеет постоянного места работы, <данные изъяты> суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ. При этом, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Степанову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Меру пресечения Степановой С. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - вернуть собственнику.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.Г. Зыкова