Приговор от 19 февраля 2014 года №1-115/2014

    Дело № 1- 115/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 19 февраля 2014 года
 
    Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.,
 
    защитника Исаковой К.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кочетова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 13.03.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    2). 04.07.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,
 
    3). 14.10.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.07.2013 года), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.03.2013 года) к годам лишения свободы,
 
    4). 06.11.2013 года мировым судьей судебного участка №6 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
 
    5). 28.11.2013 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.11.2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
 
    6). 10.12.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 чт.158 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
 
    7). 21.01.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района н. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочетов И.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 20.09.2013 года около 19 часов 00 минут Кочетов И.В., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием своего знакомого малолетнего ФИО8, <данные изъяты> под предлогом воспользоваться интернет-ресурсом, что заранее не соответствовало действительности, попросил ФИО8 дать ему на время ноутбук марки «DNS». Полностью доверяя Кочетову И.В., ФИО8 добровольно передал Кочетову И.В. ноутбук марки «DNS», imei:№. Кочетов И.В., получив ноутбук марки «DNS», злоупотребляя доверием ФИО8, фальсифицируя его волю и сознание, заверив малолетнего ФИО8 в том, что вернет ноутбук марки «DNS» через 40 минут, что заведомо не соответствовало действительности, скрылся с места преступления, в дальнейшем продав похищенный ноутбук в комиссионный магазин. Действуя таким образом, Кочетов И.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у малолетнего ФИО8 ноутбук марки «DNS», imei:№, в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), который находился в сумке изготовленной из водонепроницаемой ткани, черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), с оптической мышью в корпусе черного цвета, стоимостью (сумма обезличена), принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
 
    Подсудимый Кочетов И.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Исакова К.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО8 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Кочетов И.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кочетова И.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление совершенное Кочетов И.В. относится к категории преступления средней тяжести.
 
    Кочетов И.В. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кочетов И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
 
    Отягчающим обстоятельством является – совершение преступления в отношении малолетнего лица.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Кочетова И.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ колония-поселение.
 
    Суд учитывает, что Кочетов совершил преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 21.01.2014 года, назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования, которая настаивала на удовлетворении иска, Кочетов И.В., иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем.
 
    Суд считает, что меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку виновный осужден к реальному лишению свободы, может скрыться от суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кочетова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным Кочетову И.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 21.01.2014 года окончательно назначить наказание Кочетову И.В. в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 19.02.2014 года. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 21.01.2014 года с 25.09.2013 года по 18.02.2014 года.
 
    Меру пресечения Кочетову И.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в СИЗО-1 г. Кемерово.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с Кочетова И.В. в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочетовым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий