Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-115/2014
Дело №1-115/2014г. (уголовное дело №13112058)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 20 марта 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,
подсудимого – Голдарева В.И.,
его защитника – адвоката Радченко И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего – С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Голдарева В.И.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голдарев В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Голдарев В.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с С. в квартире по <адрес>, где проживает его знакомый К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. уснул, тайно похитил имущество С.: снял с пальца руки С. печатку мужскую из золота 585 пробы, весом 3,83 грамма по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубль; снял с шеи потерпевшего серебряную цепочку весом 38 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, с серебряным крестом весом 2,25 грамма по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также похитил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «Нокиа Люмиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему С. на общую сумму <данные изъяты> рубль, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Голдарев В.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Голдарев В.И. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Голдарев В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, решение вопроса по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Голдарев В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голдарева В.И. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Голдарев В.И. <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба, молодой возраст, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 УК РФ.
В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде <данные изъяты> оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено Голдаревым В.И. в период двух испытательных сроков при условном осуждении – по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Решая этот вопрос в отношении Голдарева В.И., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Голдарев В.И. совершил умышленное корыстное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ а также в период двух испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом рассматриваемое в настоящем деле преступление совершено Голдаревым В.И. ДД.ММ.ГГГГ., через полтора месяца после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что Голдарев В.И. совершил в течение непродолжительного периода времени ряд преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на пусть исправления, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений и наличие в действиях Голдарева В.И. <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.
В связи с изложенным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Голдарева В.И. под стражей по уголовному делу №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен приговор <данные изъяты>
В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голдарева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Голдареву В.И. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Голдарева В.И. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен приговор <данные изъяты> а именно - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Вещественное доказательство – залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Голдареву В.И. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Ю.Улитина
