Приговор от 17 июля 2014 года №1-115/2014

    Дело № 1-115/2014 (14440269)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий «17» июля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
 
    подсудимого Краснослободцева И.В.
 
    защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх" года,
 
    потерпевшей К.Т.А.,
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Краснослободцева И.В., "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Краснослободцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    Краснослободцев И.В., 01.06.2014 года около 12 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, "***" незаконно проник на веранду квартиры К.Т.А., после чего в продолжение преступного умысла, "***" незаконно проник в квартиру К.Т.А., являющуюся жилищем и расположенную поул.*** в пос.***, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с кирпичной печи, находящейся в кухне квартиры, похитил принадлежащие К.Т.А. топочную дверцу с каркасом, стоимостью 700 рублей, поддувальную дверцу с каркасом, в количестве 2-х штук, стоимостью 450 рублей, на сумму 900 рублей, причинив тем самым потерпевшей К.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. С места совершения преступления, Краснослободцев И.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Краснослободцев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
 
    В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Краснослободцевым И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
 
    ПотерпевшаяК.Т.А. согласилась с заявленным подсудимым Краснослободцевым И.В. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просит строго не наказывать подсудимого, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен полностью.
 
    Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Краснослободцевым И.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого Краснослободцева И.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей К.Т.А. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Краснослободцев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Краснослободцева И.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Краснослободцеву И.В. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и наличие малолетнего ребенка, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, признание вины, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая просила суд строго подсудимого не наказывать, его состояние здоровья.
 
    Отягчающие обстоятельства предусмотренные ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Краснослободцева И.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Краснослободцева И.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Краснослободцева И.В. и предупредить совершение им новых преступлений.
 
    Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Краснослободцеву И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учётом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия постоянного заработка у подсудимого.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Краснослободцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
 
    Меру пресечения–подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, возвратить по принадлежности.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Р.Н.Першин