Приговор от 21 мая 2014 года №1-115/2014

    Дело № 1-115/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Липецк                                    21 мая 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                         Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Правобережного района г.Липецка        Хвостова А.Е.,
 
    подсудимого                                    Гордобина Д.А.,
 
    защитника                                     Бредихиной Ю.П.,
 
    предъявившей удостоверение №724 и ордер №1372 от 15.05.2014 года,
 
    потерпевшего                                ФИО6,
 
    при секретаре                                Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Гордобина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетних детей, со средним образованием, работающего монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Гордобин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Гордобин Д.А. 25.03.2014 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном на втором этаже <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола лазерный нивелир марки «Ada 5D Crosspoint», стоимостью 7 300 рублей, и спрятал к себе под куртку.
 
    После чего с похищенным имуществом Гордобин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Гордобина Д.А., потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.
 
    Подсудимый Гордобин Д.А. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гордобин Д.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
 
    Защитник Бредихина Ю.П. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшему ФИО6 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Хвостов А.Е. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Гордобин Д.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного преступлением ущерба.
 
    Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Гордобина Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средне     тяжести.
 
    Как данные о личности суд учитывает, что Гордобин Д.А. на учете в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНД не состоит (л.д. 76, 77), участковым по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79); соседями и по месту работы - положительно. Согласно материалам дела подсудимый женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из объяснений подсудимого следует, что он является отцом трех детей; проживает вместе с супругой и ребенком, кроме того помогает матери осуществлять уход за братом – инвалидом первой группы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение собственнику похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие малолетних детей и брата-инвалида у виновного.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Гордобина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек №0010, товарный чек №КН 0014528 от 13.03.2013 года – вернуть потерпевшему ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий