Приговор от 24 апреля 2014 года №1-115/2014

Дело №1-115/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    24 апреля 2014 года                                                 г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего       Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,
 
    подсудимого          Матвиенко Д.А.,
 
    защитника-адвоката        Труфакина А.Н.,
 
    представившего удостоверение №4905, ордер №170035,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Матвиенко Д.А., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Матвиенко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Матвиенко Д.А. в период времени с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зная, что подсобном помещении отделения ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится аварийный дизельный электрогенератор <данные изъяты>, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов по 03-30 часа Матвиенко Д.А. подошел к подсобному помещению ОАО <данные изъяты> убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью монтировки, которую принес с собой сорвал навесной замок и отогнул врезной замок, запирающий дверь в подсобное помещение, и незаконно проник в него. Находясь в подсобном помещении, Матвиенко Д.А. обнаружил в подсобном помещении аварийный дизельный электрогенератор <данные изъяты>, который решил похитить. Продолжая преступный умысел, Матвиенко Д.А. в 03-30 часа ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение и направился за автомобилем <данные изъяты> №, который находился по адресу: <адрес>, чтобы погрузить в него обнаруженный генератор. После чего на указанном автомобиле Матвиенко Д.А. направился к помещению, принадлежащего ОАО <данные изъяты> где ранее находился обнаруженный генератор. По пути он увидел идущего по дороге Л.В.В., которого попросил оказать помощь при погрузке данного генератора, не уведомив его о своих преступных намерениях. Прибыв к подсобному помещению ОАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Матвиенко Д.А. с помощью Л.В.В. вытащил аварийный дизельный электрогенератор <данные изъяты>, который погрузили в автомобиль <данные изъяты> №, таким образом, тайно его похитив. Завладев похищенным, Матвиенко Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме в сумме 113 272 рубля 03 копейки.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Матвиенко Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Матвиенко Д.А. квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Матвиенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является данная им явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Матвиенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Матвиенко Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
 
    Матвиенко Д.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: