Приговор от 14 августа 2014 года №1-115/2014

Дело № 1-115/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 14 августа 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого П.А.В.,
 
    защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    П.А.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, П.А.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, пришел на территорию домовладения П.А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, где зная о том, что хозяин домовладения П.А.Ю. отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошел к входной двери жилища П.А.Ю., руками раскрутил проволоку служившую запорным устройством двери, незаконно проник внутрь жилища П.А.Ю., и с кирпичной печи, расположенной во второй комнате указанного жилища, руками взял и тайно похитил бывшую в употреблении металлическую печную плиту, размером 70х40 см, стоимостью 1080 рублей, металлическую задвижку дымохода с направляющей, стоимостью 108 рублей и металлическую дверцу поддувала печи с металлическим корпусом, стоимостью 94 рубля, а всего тайно похитил имущества принадлежащего П.А.Ю. на общую сумму 1282 рубля, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П.А.Ю. материальный ущерб на выше указанную сумму. После совершения хищения П.А.В. незамедлительно с похищенным покинул место совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый П.А.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший П.А.Ю. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 87), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый П.А.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого П.А.В. в жилище П.А.Ю. с целью совершения кражи.
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    П.А.В. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.А.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения П.А.В. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    П.А.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому П.А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    При назначении наказания подсудимому П.А.В. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста П.А.В., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Меру пресечения П.А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: два фрагмента металлической печной плиты с двумя цилиндрическими отверстиями, задвижку вентиляционной трубы отопительной печи, металлическую дверцу канала очистки, хранящиеся у П.А.Ю., по вступлении приговора в законную силу следует оставить у него по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное П.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на осужденного П.А.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два фрагмента металлической печной плиты с двумя цилиндрическими отверстиями, задвижку вентиляционной трубы отопительной печи, металлическую дверцу канала очистки, хранящиеся у П.А.Ю. - оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.