Приговор от 02 июня 2014 года №1-115/2014

Дело № 1-115/2014
 
                                                                    П Р И Г О В О Р
 
                                                       Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                      02 июня 2014 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Поляковой Е.Н.,
 
    подсудимого Зеленцова М.В.,
 
    защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зеленцова Максима Владимировича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.4 ст.222, ч.4 ст.222 УК РФ,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Зеленцов М.В. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Зеленцова М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение бездымного пороха массой не менее 11,2 грамма у жительницы <адрес> ФИО1, для использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и общественно-опасные последствия, Зеленцов М.В. в указанный период времени, находясь в доме по адресу:<адрес>, по предварительной договоренности купил у ФИО1 бездымный порох массой не менее 11,2 грамма, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое стал хранить у себя дома по адресу:<адрес>, не предпринимая мер к добровольной выдаче данного пороха сотрудникам полиции.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Зеленцова М.В., не имеющего специального разрешения, действующего в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт бездымного пороха массой 11,2 грамма, являющегося взрывчатым веществом метательного действия.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт бездымного пороха массой 11,2 грамма, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, связанной с незаконным обращением с взрывчатым веществом метательного действия и желая наступления преступных последствий, Зеленцов М.В. в указанный период времени, находясь в доме по адресу:<адрес>, незаконно сбыл ФИО6 бездымный порох массой 11,2 грамма, лично вручив его последнему, Зеленцов М.В. фактически выполнил его отчуждение, осознавая незаконность своих действий и желая этого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Масса бездымного пороха - 11,2 грамма.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действий Зеленцова М.В. по факту незаконного сбыта пороха с ч.4 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт взрывчатых веществ.
 
    С учетом этого обстоятельства действия Зеленцова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ.
 
    Дополнительная квалификация действий подсудимого по факту незаконного сбыта пороха, данная органом дознания, не требуется, поскольку диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, как за незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, так и за его незаконный сбыт. Соответственно последовательное совершение любого из перечисленных деяний образует один состав преступления.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Зеленцова М.В., не имеющего специальное разрешения, действующего в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незарегистрированного в установленном законом порядке гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, являющегося огнестрельным оружием модели <данные изъяты> номер «№ на металлической части цевья.
 
    Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, связанной с незаконным обращением с оружием и желая наступления преступных последствий, Зеленцов М.В. в указанный период времени, находясь в доме по адресу:<адрес> незаконно сбыл ФИО6 за денежное вознаграждение вышеуказанное огнестрельное гладкоствольное оружие, получив от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и лично вручив его последнему, Зеленцов М.В. фактически выполнил его отчуждение, осознавая незаконность своих действий и желая этого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, изъятый у гражданина ФИО6 переделан самодельным способом из оружия заводского изготовления <данные изъяты>, путем укорачивания ствола до остаточной длины 373 мм, удаления части приклада до пистолетной рукоятки, серии и номер № на металлической части цевья, серия и номер на хвостовой части колодки <данные изъяты> серия и номер на подствольных крюках не просматривается, в предоставленном виде пригоден для производства выстрелов и относится к гладкоствольному неавтоматическому огнестрельному оружию.
 
    Действия Зеленцова М.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
 
    Подсудимый Зеленцов М.В.в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.             
 
    Преступления, совершенные Зеленцовым М.В., согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый     по месту жительства главой администрации Луговского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности объяснения признательного характера как явку с повинной на л.д.20-21, данные до возбуждения уголовного дела с указанием обстоятельств совершения преступлений; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в совершенном деянии.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не усматривается.
 
    В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья Зеленцова М.В.
 
    <данные изъяты>
 
    Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психическом здоровье Зеленцова М.В. поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.
 
    При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах каждой санкции статьи обвинения в виде ограничения свободы.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению Зеленцову М.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства, <данные изъяты>
 
    Времени, подлежащего зачету Зеленцову М.В. в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку по данному уголовному делу он не задерживался и под стражу не заключался.
 
    Избранная в отношении Зеленцова М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                                                                П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Зеленцова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, назначив ему наказание:
 
    по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы;
 
    по ч.4 ст.222 УК РФ в виде 3 месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Тальменского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав Зеленцова М.В. являться для регистрации в указанный специализированный орган два раза в месяц.
 
    Избранную в отношении Зеленцова М.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий                                                                                                 Е.И. Конаков