Приговор от 21 апреля 2014 года №1-115/2014

    Дело № 1-115/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    город Мурманск          21 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,
 
    при секретаре Пахомовой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** административного округа *** Суслиной Е.Ю.,
 
    защитника - адвоката ***» Шестопаловой И.В., ***
 
    подсудимого Пизова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Пизова А.В,
 
    *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина *** проживающего по Адрес***, ***, ранее судимого:
 
    - *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием *** заработка. По постановлению суда от *** наказание заменено на 02 месяца лишения свободы. Постановлением суда от *** срок лишения свободы снижен до 01 месяца 20 дней;
 
    - *** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 05 годам 07 месяцам лишения свободы. *** по постановлению суда от *** условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 09 дней. Постановлением суда от *** условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев 09 дней. По постановлению суда от *** срок наказания по приговору снижен до 05 лет 06 месяцев 20 дней. Освобожден *** по отбытию срока,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пизов А.В. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с *** *** до *** ***, Пизов А.В., находясь на лестничной площадке пожарного выхода *** этажа Адрес*** действуя в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение прибыли от данного вида преступной деятельности, за денежные средства в сумме *** незаконно сбыл ФИО1 вещество массой ***, являющееся наркотическим средством - ***, то есть в крупном размере. Проданное Пизовым А.В. вещество массой *** ФИО1 в период времени с *** до *** ***, находясь у Адрес*** незаконно сбыл ФИО2, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводившегося в отношении ФИО1, а указанное вещество массой ***, являющееся наркотическим средством - ***, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого ***, в период времени с *** до ***, в кабинете *** России по ***, расположенного по Адрес***
 
    Кроме того, он же, ***, в период времени с *** до ***, находясь на лестничной площадке пожарного выхода восьмого этажа общежития, расположенного по адресу: Адрес***, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение прибыли от данного вида преступной деятельности, за денежные средства в сумме *** незаконно сбыл ФИО1 вещество массой ***, являющееся наркотическим средством - ***, то есть в крупном размере.
 
    Однако Пизов А.В. реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не был осведомлен об участии ФИО1 в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а проданное им вещество массой ***, являющееся наркотическим средством - ***, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ***, в период времени с *** до ***, в помещении кабинета *** России по ***, расположенного по Адрес***
 
    Кроме того, Пизов А.В. в период времени с *** *** до *** *** в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе и по месту своего жительства - Адрес***, вещество общей массой ***, являющееся наркотическим средством - ***, то есть в особо крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ***, в ***, в торговом центре «***», расположенном по Адрес***. Часть указанного вещества массой ***, то есть в крупном размере, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Пизова А.В., проведённого ***, в период времени с *** до ***, в кабинете *** России по ***, расположенного по Адрес***. Оставшаяся часть вещества общей массой ***, то есть в крупном размере, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого ***, в период времени с *** до ***, по месту жительства Пизова А.В., в Адрес***.
 
    Подсудимый Пизов А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал лишь в части незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства массой ***, показав, что в *** ФИО1 позвонил ему и настойчиво просил оказать помощь в приобретении наркотиков, но он отказывался. Впоследствии он все же согласился и продал ему наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления. В остальной части с обвинением не согласился, показав, что первоначально наркотическое средство массой *** ФИО1 он не продавал, наркотическое средство, обнаруженное в ходе его личного досмотра, принадлежит ему, а наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него в ходе проведенного по месту жительства обыска, ему подкинули сотрудники полиции.
 
    Несмотря на частичное признание вины, виновность Пизова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 52-56/, следует, что он *** употребляет наркотические средства, которые с *** стал приобретать у своего знакомого Пизова в среднем по ***. Стандартная доза *** у Пизова стоила ***. *** он, предварительно созвонившись с Пизовым, примерно в ***, на лестничной площадке пожарного выхода Адрес*** приобрел у Пизова ***. Вернувшись домой, он употребил часть наркотического средства, приобретенного у Пизова, а часть оставил на следующий раз. Однако, в этот же вечер, около *** ему позвонила ФИО2 и попросила продать наркотик на ***, на что он согласился и через некоторое время продал ей оставшийся ***, ранее приобретенный у Пизова. После этого его задержали сотрудники полиции и он узнал, что ФИО2 участвовала в проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    В ходе личного досмотра, проведенного ***, в период времени с *** до ***, у ФИО2 был изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Со слов досматриваемой ФИО2 указанный сверток с наркотическим средством она приобрела у ФИО1 за *** ***, около ***
 
    Согласно копии справки эксперта №*** от *** вещество массой ***, ранее приобретенное ФИО1 у Пизова А.В. и впоследствии проданное им ФИО2, является наркотическим средством – ***/, что нашло свое подтверждение в копии заключения эксперта №*** от *** /***/.
 
    Далее, согласно указанным выше показаниям свидетеля ФИО1, он, решив окончательно избавиться от наркотической зависимости, *** обратился в отдел полиции *** России по *** с заявлением, в котором выразил намерение оказать правоохранительным органам содействие в изобличении Пизова в незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем в этот же день добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого он на денежные средства в сумме ***, представленные пятью купюрами достоинством по *** и одной достоинством ***, выданные ему сотрудниками полиции, около *** находясь на лестничной площадке Адрес***, приобрел у Пизова сверток с наркотическим средством.
 
    Показания свидетеля ФИО1 в указанной части подтверждаются результатами его личного досмотра, проведенного ***, в период с *** до ***, после ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что изъятый сверток он приобрел за *** у Пизова *** в ***, находясь на площадке Адрес*** ***.
 
    Согласно справке эксперта №*** от *** в свертке, изъятом у ФИО1, содержится вещество массой ***, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ***.
 
    В ходе личного досмотра Пизова А.В., проведенного после его задержания, ***, в период времени с *** до ***, у него, кроме прочего, был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме ***, номера которых совпали с номерами купюр, выданными ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Ладони и пальцы рук Пизова А.В. в лучах лампы УФО дали характерное оранжевое свечение /***/.
 
    Обнаруженное и изъятое у Пизова А.В. порошкообразное вещество массой ***, согласно справке эксперта №*** от ***, является наркотическим средством – ***.
 
    ***, с *** до ***, по месту жительства Пизова А.В., в Адрес***, был произведен обыск, результатом которого явилось обнаружение и изъятие двух свертков с порошкообразным веществом /том 1 л.д. 79-82/.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3 который показал, что *** он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в Адрес***. При проведении обыска в ***, в пачке из-под сигарет, были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом. Каких-либо замечаний или заявлений в отношении действий сотрудников полиции, со стороны присутствовавших, а также второго понятого не поступило.
 
    Изложенное свидетелем ФИО3, полностью подтверждается аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Пизова А.В., данными свидетелем в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 213-215/. При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он непосредственно наблюдал за действиями оперативного сотрудника, которым в комоде, среди предметов одежды, была обнаружена пачка сигарет «***», из которой были извлечены несколько сигарет, в двух из которых были обнаружены по одному свертку с порошкообразным веществом.
 
    При таких обстоятельствах, суд отвергает версию подсудимого Пизова А.В. и его защитника о том, что наркотическое средство в двух свертках, обнаруженное по месту жительства подсудимого, было подкинуто сотрудниками полиции. При этом суд учитывает, что протокол обыска от *** соответствует всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, обыск проводился в присутствии Пизова А.В., двух понятых и защитника ФИО5 Каких-либо заявлений о незаконных действиях сотрудников полиции от участвующих лиц не поступило. Показания свидетеля ФИО5, на которые ссылается защита, о том, что накануне проведения обыска она перекладывала одежду *** в комоде и никаких пачек сигарет там не обнаруживала, сами по себе не могут свидетельствовать о противоправности действий сотрудников полиции и невиновности подсудимого.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 /***/ следует, что он является оперативным сотрудником *** России по ***. *** в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием ФИО2, в результате которого ФИО1 был изобличен в незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства. После задержания ФИО1 сразу пояснил, что наркотическое вещество, часть из которого он продал ФИО2, было им накануне приобретено у Пизова, проживающего в Адрес***. *** в целях изобличения Пизова было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», помощь в проведении которого добровольно согласился оказать ФИО1, обратившийся в отдел с соответствующим заявлением, в связи с чем для приобретения у Пизова наркотического средства ФИО1 были выданы *** С купюр были сняты светокопии, их номера были переписаны, а также все купюры были обработаны специальным порошком, дающим характерное свечение в лучах лампы УФО. В этот же день, в период с *** до ***, ФИО1, по предварительной договоренности встретившись с Пизовым, в помещении общежития, расположенного в Адрес***, приобрел у последнего наркотическое средство, после чего Пизов был задержан. В ходе личного досмотра у него также было изъято порошкообразное вещество. В вечернее время того же дня при проведении обыска по месту жительства Пизова в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом.
 
    По заключению эксперта №*** от *** вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и Пизова А.В., а также вещества массами *** и ***, изъятые при проведении обыска по месту жительства Пизова А.В., являются наркотическим средством – ***
 
    Из копии протокола осмотра детализаций входящих и исходящих звонков с абонентского номера, использовавшегося Пизовым А.В., достоверно следует, что в период времени с *** *** до *** ***, между Пизовым А.В. и ФИО1 совершались многочисленные телефонные звонки и обмен смс-сообщениями, в том числе в период времени, указанный ФИО1, когда им первоначально было приобретено наркотическое средство у Пизова А.В., часть которого затем он продал ФИО2 /том 1 л.д. 174-179/,
 
    Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Пизова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО1 данные им в судебном заседании и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО4, исследованные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО3, данные им суду, а также показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного разбирательства и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, находя их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе с материалами, отражающими проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение Пизовым А.В. инкриминируемых ему преступлений.
 
    Суд также кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ***, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Пизова А.В. умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 ***, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
 
    Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала, при этом эксперты пришли к однозначному выводу, что у ФИО2, ФИО1, Пизова А.В., а также по месту жительства последнего были изъяты именно наркотические средства. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем, суд признает заключения экспертов обоснованными, а выводы правильными.
 
        Вопреки доводам защиты, судом не установлено каких-либо оснований для оговора Пизова А.В. со стороны свидетеля ФИО1 в части незаконного сбыта подсудимым наркотического средства *** в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного преследования и желанием смягчить наказание за содеянное. Дача ФИО1 изобличающих показаний в отношении подсудимого с целью возможного смягчения наказания за совершенное ФИО1 преступление по другому уголовному делу, сама по себе не может являться основанием для оговора подсудимого. При этом, судом установлено, что свидетель и подсудимый были знакомы непродолжительный промежуток времени и каких-либо конфликтов между ними не возникало, неприязни друг к другу они не испытывают.
 
    При таких обстоятельствах позицию подсудимого Пизова А.В., отрицающего свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства *** и незаконному хранению наркотического средства, изъятого у него по месту жительства, суд расценивает как защитную, направленную на попытку избежать справедливого наказания за совершенные особо тяжкие преступления.
 
    В остальном доводы подсудимого сводятся к искажению интерпретации исследованных доказательств и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, и не имеют значения для юридической квалификации содеянного.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого по факту сбыта ФИО1 наркотического средства *** суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку Пизов А.В. в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, за денежные средства в сумме *** незаконно сбыл ФИО1 вещество массой ***, являющееся наркотическим средством - ***.
 
    В данном случае, преступление является оконченным, несмотря на то, что через непродолжительное время после приобретения ФИО1 наркотического средства у Пизова А.В. часть его было им продано ФИО2, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводившегося в отношении ФИО1 ФИО1 приобретал наркотическое средство у подсудимого добровольно, для личного потребления, а не для последующей передачи правоохранительным органам, то есть он не оказывал какую-либо помощь правоохранительным органам и на момент приобретения наркотического средства в отношении ФИО1 какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились.
 
    В соответствии с законом, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа. Сбыт является оконченным преступлением с момента передачи наркотических средств, независимо от того, сколько времени они находились у покупателя.
 
    По эпизоду незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства *** действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Пизов А.В. в нарушение федерального законодательства незаконно, на возмездной основе, за денежное вознаграждение в сумме *** сбыл ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством – ***, в крупном размере.
 
    В действиях подсудимого по данному эпизоду имеет место неоконченный состав преступления, поскольку довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Пизов А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не был осведомлен об участии ФИО1 в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и дальнейшем изъятии наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.
 
    Действия Пизова А.В. по факту изъятия, находящегося при нем и в его жилище, наркотического средства суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Пизов А.В. в нарушение требований закона без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе и по месту своего жительства наркотическое средство в особо крупном размере.
 
    Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений. Пизов А.В., осуществляя незаконный сбыт и хранение наркотических средств, не мог не понимать противоправность своих действий.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер незаконно сбытого Пизовым А.В. наркотического средства ФИО1 как ***, так и *** достигал крупного, то есть свыше ***. По эпизоду незаконного хранения размер наркотического средства достигал особо крупного, то есть свыше ***.
 
        Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких.
 
    При изучении личности Пизова А.В. установлено, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, ***, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО5 охарактеризовала ***, Пизова А.В., в быту исключительно с положительной стороны. По месту отбывания предыдущего наказания, в *** России по ***, подсудимый характеризуется отрицательно, после отбытия наказания в отношении Пизова А.В. по решению суда от *** установлен административный надзор на срок один год, по месту содержания под стражей в *** России по *** характеризуется удовлетворительно.
 
    ***
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает ***, раскаяние и признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пизову А.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о назначении Пизову А.В. наказания, учитывая, что подсудимый, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, в условиях рецидива, в период установленного административного надзора при отсутствии постоянного легального источника дохода вновь совершил три умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку связанны с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, в целях достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Пизова А.В. исключительно в условиях его изоляции от общества при реальном отбывании наказания, в качестве которого уголовным законом предусмотрено только лишение свободы.
 
    При этом наказание в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
        При решении вопроса о назначении Пизову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без применения к нему дополнительного наказания.
 
        В связи с наличием в отношении Пизова А.В. обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о судьбе денежных средств в сумме ***, арестованных в ходе предварительного следствия, суд, полагает необходимым в соответствии с п. 4.1 ч. 4 ст. 81 УПК РФ конфисковать указанные денежные средства, обратив их в доход государства, поскольку они были обнаружены в ходе личного досмотра Пизова А.В. вместе с денежными средствами, задействованными при проведении ОРМ «Проверочная закупка». При этом материалами уголовного дела подтверждается тот факт, что Пизов А.В. осуществлял незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение при отсутствии постоянного легального источника дохода, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в сумме *** получены подсудимым в результате незаконного сбыта наркотических средств.
 
    В силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении осужденного Пизова А.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пизова А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет;
 
    - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;
 
    - по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пизову А.В наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Пизова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Пизова А.В. исчислять с ***.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Пизова А.В. время содержания под стражей с *** по ***.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - материалы, отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий по списку, указанному в постановлении от *** /***/, детализации данных абонентских номеров /***/ - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - денежные средства в сумме ***, переданные на хранение в бухгалтерию *** России по *** по квитанции №*** от ***, обратить в доход государства;
 
    - арестованные денежные средства в сумме ***, перечисленные на расчетный счет *** России по *** по квитанции №*** от *** – конфисковать, обратив в доход государства;
 
    - мобильные телефоны ***» с сим – картой оператора сотовой связи «***», «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***» - считать возвращенными законному владельцу Пизову А.В.;
 
        - предметы и вещества согласно перечню постановления от *** /***/ - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.
 
    Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья      /подпись/         Р.В. Олексенко
 
    Справка: Апелляционным постановлением судебной коллегии Мурманского областного суда Мурманской области от 17 июля 2014 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2014 года в отношении Пизова А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Пизова А.В., адвоката Шестопаловой И.В. – без удовлетворения.