Приговор от 22 апреля 2014 года №1-115/2014

                                                Дело № 1-115/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Каменоломни 22 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – Щербакова В.В.,
 
    защитника- адвоката Ушакова М.И., представившего удостоверение № от 10.04.2013г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Арзамасовой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Прохорова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО <адрес>» грохотовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прохоров Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя преступный умысел, в целях завладения имеющимся у ФИО7, сотового телефона «Explay MU 220» с наушниками, нанес несколько ударов кулаками в лицо ФИО7, причинив повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы причинены действием тупых твердых предметов в течение 1-3 суток до осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ г.) и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью, сбив с ног последнего, тем самым подавив его волю к сопротивлению. Прохоров С.С., в свою очередь, осознавая, что ФИО7, утратил волю к сопротивлению и лежит на земле, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил, из кармана находившейся на нем олимпийки сотовый телефон «Explay MU 220», с наушниками. Завладев похищенным Прохоров С.С., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Прохоров С.С. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Защитник подсудимого - адвокат Ушаков М.Н. пояснил, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить его ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, пояснив, что причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме.
 
        Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Прохорова С.С. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прохорову С.С., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохорова С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
        Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, учитывая и принимая во внимание то, что Прохоров С.С. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, позицию потерпевшего о назначении подсудимому наказания минимального, предусмотренного за данное преступление, приходит к выводу, что исправление Прохорова С.С. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и установлением испытательного срока.
 
        Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку у подсудимого имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, кроме того, он имеет постоянное место работы, семью, содержит малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что по мнению суда является основанием для назначения наказания без применения дополнительных видов наказаний.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Прохоровым С.С. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.
 
        Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Прохорова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, назначенное Прохорову С.С. наказание считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Прохорова С.С..
 
        Меру пресечения Прохорову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления с cилу – отменить.
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон «Explay MU 220», № в корпусе черно-оранжевого цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7.
 
         Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий Е.Г. Сухоносова