Приговор от 04 июня 2014 года №1-115/2014

    Дело №1-115/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                             04 июня 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
 
    потерпевшего Смекалова С.А.,
 
    подсудимых Орлова Д.А., Гребенюка Е.М., Ильина И.А., Яицкого Д.С.,
 
    защитников – адвоката Шпаковой Т.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, адвоката Крюковой Л.Н., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, адвоката Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>, адвоката Мальцевой Л.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Орлова Д.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> продлен испытательный срок на 1 месяц;
 
    Гребенюка Е.М., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    Ильина И.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    Яицкого Д.С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Ильин И.А., Яицкий Д.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 02 часов 23 минут до 03 часов 10 минут Орлов Д.А. совместно с Гребенюком Е.М., Яицким Д. С. и Ильиным И. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества.
 
    В указанное время, Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Яицкий Д.С. и Ильин И.А., около вышеназванного дома, увидев идущих им навстречу со стороны магазина <данные изъяты> ФИО и ФИО1, решили похитить имущество последних.
 
    Реализуя задуманное, в тот же день и время, находясь на улице возле указанного дома, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Орлов Д.А. подошел к ФИО1 и ФИО, и руками вырвал у них по одному пакету с продуктами питания из рук, а Гребенюк Е.М., умышленно нанес один удар по плечу ФИО1, от которого последний упал на землю. ФИО, в это время, увидев, что на ФИО1 совершается нападение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, бросив оставшийся у него пакет с продуктами питания, побежал в сторону автобусной остановки, расположенной в 150 метрах от <адрес>, а Ильин И.А. и Яицкий Д.С, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору с Орловым Д.А. и Гребенюк Е.М., побежали следом за ним. В продолжение своего единого преступного замысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Орлов Д.А. и Гребенюк Е.М. с целью подавления воли к сопротивлению, нанесли ФИО1 не менее четырех ударов по плечам и один удар в височную часть головы справа, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. В указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать сопротивление, Орлов Д.А. и Гребенюк Е.М. открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: две бутылки газированной воды <данные изъяты> объемом 1,75 л, стоимостью 41 рубль 90 копеек каждая, на общую сумму 83 рубля 80 копеек; одну коробку риса марки <данные изъяты>, стоимостью 41 рубль 00 копеек; две коробки нектара марки <данные изъяты>, объемом 0,95 литра, на общую сумму 55 рублей 80 копеек; одну упаковку томатного кетчупа марки <данные изъяты>, стоимостью 49 рублей 96 копеек; ведерко майонеза марки <данные изъяты>, стоимостью 81 рубль 05 копеек; пакет картофеля, весом 2 килограмма 268 граммов, стоимостью 42 рубля 41 копейка; мандарины <данные изъяты>, весом 1 килограмм 934 грамма, стоимостью 96 рублей 51 копейка; курицу-гриль <данные изъяты>, весом 1 килограмм 108 граммов, стоимостью 199 рублей 33 копейки; курицу-гриль <данные изъяты>, весом 1 килограмм 6 граммов, стоимостью 180 рублей 98 копеек; сервелат <данные изъяты>, весом 352 грамма, стоимостью 95 рублей 87 копеек; корнишоны, 1 банка, стоимостью 63 рубля 30 копеек; колбасу со шпиком <данные изъяты>, весом 1 килограмм 250 граммов, стоимостью 286 рублей 25 копеек; две банки консервированной кукурузы марки <данные изъяты>, стоимостью 71 рубль 00 копеек каждая, на общую сумму 142 рубля 00 копеек; сыр марки <данные изъяты>, весом 390 граммов, стоимостью 134 рубля 72 копейки; одну пачку крабовых палочек, стоимостью 24 рубля 90 копеек; одну коробку нектара <данные изъяты>, объемом 0,97 литра, стоимостью 91 рубль 90 копеек; одну упаковку крабовых палочек, стоимостью 18 рублей 40 копеек; одну пачку сливочного масла <данные изъяты>, стоимостью 82 рубля 70 копеек; одну упаковку форели соленой, стоимостью 184 рубля 89 копеек; два пакета полиэтиленовых пакета - майка, стоимостью 3 рубля каждый, на общую сумму 6 рублей, а всего Орлов Д.А. и Гребенюк Е.М., открыто похитили имущество ФИО1 на общую сумму 1961 рубль77 копеек.
 
    В указанный период времени Ильин И.А. и Яицкий Д.С. действуя совместно и
согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору с Орловым Д.А. и Гребенюк Е.М., догнали на указанной автобусной остановке ФИО, где Яицкий Д.С. сбил с ног ФИО и вместе с ним упал на землю, а затем в кювет. В указанное время к ФИО подбежал Ильин И.А. и вместе с Яицким Д.С. действуя совместно и согласованно, нанесли ФИО множественные удары по голове, туловищу и конечностям. В это время Орлов Д.А. и Гребенюк Е.М. подошли к Яицкому Д.С. и Ильину И.А., которые избивали ФИО, и действуя совместно и согласованно между собой, с целью завладения принадлежащим ФИО имуществом, совместно нанесли лежащему на земле ФИО множественные удары по голове, туловищу и конечностям, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания, после чего Орлов Д.А. понимая, что ФИО не может оказать сопротивление, потребовал от последнего передать ему принадлежащие ФИО мобильный телефон и денежные средства. Получив отказ, Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Яицкий Д.С. и Ильин И.А., действуя совместно и согласованно между собой, с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, нанесли ФИО множественные удары руками и ногами по голове, телу и рукам.
 
    В результате преступных действий Гребенюк Е.М., Орлова Д.А., Ильина И.А. и Яицкого Д.С, ФИО согласно заключению эксперта <№> от <дата>, причинены следующие телесные повреждения: «закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтек правой кисти, которые расцениваются в совокупности как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (срок более 21 дня); сотрясение головного мозга, контузия легкой степени и кровоподтек век глаз, расцениваются в совокупности как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня); кровоподтек в области правого предплечья - не влечет по своему характеру расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью».
 
    После чего, действуя в завершение своего преступного замысла, Орлов Д.А., в присутствии Гребенюк Е.М., Яицкого Д.С. и Ильина И.А., обыскал карманы одежды ФИО, и, обнаружив в одном из карманов мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 29990 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 2400 рублей, открыто похитил его, причинив ФИО ущерб на общую сумму 32390 рублей.
 
    С похищенным имуществом Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Яицкий Д.С. и Ильин И.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Яицкий Д.С. и Ильин И.А., причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 1961 рубль 77 копеек, а ФИО причинили ущерб на общую сумму 32390 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Ильин И.А., Яицкий Д.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимые Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Ильин И.А., Яицкий Д.С. признали вину в совершении описанного выше преступления, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены каждым из подсудимых добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступления, в которых обвиняются Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Ильин И.А., Яицкий Д.С., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1 в судебном заседании, а также ФИО в заявлении, исследованном в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимые Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Ильин И.А., Яицкий Д.С. не оспаривают.
 
    Обвинение, с которым согласилисьподсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Орлова Д.А., Гребенюка Е.М., Ильина И.А., Яицкого Д.С.. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что подсудимые Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Ильин И.А. и Яицкий Д.С. совершили тяжкое преступление.
 
    Орлов Д.А. и Яицкий Д.С. отрицательно характеризуются по месту жительства (т.1 л.д.141, 167), ранее судимы, совершили преступления в период условного осуждения.
 
    Ильин И.А. и Гребенюк Е.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.173, 180), трудоустроены, по месту работы также характеризуются положительно.
 
    Суд принимает во внимание, что Орлов Д.А., Гребенюк Е.М., Ильин И.А., Яицкий Д.С. до возбуждений уголовного дела <дата> написали признательные объяснения ( т.1 л.д. 31-32, 33-35, 36,37, 38-39), которые суд учитывает как явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим их наказание.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Орлову Д.А., Гребенюку Е.М., Ильину И.А., Яицкому Д.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимых.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Орлова Д.А., Яицкого Д.С., Гребенюка Е.М., Ильина И.А., по делу не имеется.
 
    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яицкого Д.С., рецидив преступлений, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось (приговор от <дата>).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Орловым Д.А., Гребенюком Е.М., Ильиным И.А., Яицким Д.С. преступления.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых Орлова Д.А., Гребенюка Е.М., Ильина И.А, Яицкого Д.С., тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях их исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Орлову Д.А., Гребенюку Е.М., Ильину И.А, Яицкому Д.С наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным не назначать всем подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для их исправления.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Учитывая, что Орлов Д.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, а Яицкий Д.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам в отношении Орлова Д.А. и Яицкого Д.С. подлежит отмене, а окончательное наказание каждому из подсудимых назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание личность Гребенюка Е.М. и Ильина И.А., которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, трудоустроены, суд полагает, что исправление Гребенюка Е.М., Ильина И.А. может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.2 и ч 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Орлову Д.А. и Яицкому Д.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Потерпевшим Соловьевым Е.Е. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Орлова Д.А., Яицкого Д.С., Гребенюка Е.М. и Ильина И.А. в счёт компенсации морального вреда денежных средств сумме 20 000 рублей.
 
    Орлов Д.А., Яицкий Д.С., Гребенюк Е.М. и Ильин И.А заявленные исковые требования признали полностью.
 
    Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
 
    В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда ФИО, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему, которому совместными действиями подсудимых были причинены телесные повреждения, повлекшие для потерпевшего легкий вред и вред здоровью средней степени тяжести, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, материальное положение подсудимых.
 
    Суд признает исковые требования ФИО о компенсации морального вреда разумными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Орлова Д.А., Яицкого Д.С., Гребенюка Е.М. и Ильина И.А..
 
    При этом с учетом роли каждого подсудимого в содеянном суд определяет долевой порядок взыскания по иску ФИО с подсудимых в равных долях.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите обвиняемых на предварительном следствии в размере 3 920 рублей (т.2 л.д.54-55), 3 920 рублей (т.2 л.д.58-59), 3 920 рублей (т.2 л.д.62-63), 3 920 рублей (т.2 л.д.66-67), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Орлова Д.А., Яицкого Д.С., Гребенюка Е.М. и Ильина И.А. не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Орлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить нетбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и окончательно назначить Орлову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать Орлову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Орлова Д.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Орлову Д.А. исчислять с <дата>.
 
        Яицкого Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить нетбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и окончательно назначить Яицкому Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать Яицкому Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Яицкого Д.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Яицкому Д.С. исчислять с <дата>.
 
    Гребенюка Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гребенюку Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Возложить на Гребенюка Е.М. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Гребенюку Е.М. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Ильина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Возложить на Ильина И.А. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Ильину И.А. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Орлова Д.А., Яицкого Д.С., Гребенюка Е.М., Ильина И.А. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда по 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - мобильный телефон марки <данные изъяты>, считать переданным потерпевшему ФИО по принадлежности,
 
    - кассовый чек магазина <данные изъяты>, считать переданным потерпевшему ФИО1 по принадлежности,
 
    - мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                          О.Ю.Чернозубова
 
    Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата> оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу <дата>.