Приговор от 01 апреля 2014 года №1-115/2014

    № 1-115/2014 <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г. Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Злагодух Л.В.,
 
    при секретаре Тихоновецкой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Тимошина И.В.,
 
    подсудимого Тимофеева А.В., защитника - адвоката Белкиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    а также потерпевшей Т..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    подсудимый Тимофеев А.В. совершил кражу у Т. с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, Тимофеев, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т. телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь в квартире <данные изъяты>, в связи с трудным материальным положением, решил украсть принадлежащий ей телевизор «Samsung». Через газету нашел покупателя, которому и продал телевизор за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ явился в полицию и написал явку с повинной.
 
    Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
 
    Потерпевшая Т. в суде показала, что <данные изъяты>, который <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она ушла на работу, Тимофеев остался дома. Когда вернулась с работы, обнаружила, что из квартиры пропал телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, который купила для нее <данные изъяты>. Она поняла, что телевизор украл Тимофеев. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из оглашенных показаний свидетель Ш. на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в <данные изъяты> Т. телевизор «Samsung» примерно за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> узнала, что телевизор из квартиры украли (л.д. №).
 
    Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждаются материалами дела:
 
    - из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. №);
 
    - из справки видно, что стоимость телевизора «Samsung» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №);
 
    - из протокола явки с повинной следует, что Тимофеев добровольно сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> телевизора «Samsung» (л.д. №).
 
    Поскольку показания подсудимого не только подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, но и соответствуют материалам дела, то сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшей, учитывая стоимость похищенного имущества (<данные изъяты> рублей), ее имущественное положение, <данные изъяты>, а также положение части 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб является значительным.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления), а также наличие на иждивении малолетней дочери (л.д. №).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что при наличии у Тимофеева смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, мнения потерпевшей не назначать ему строгое наказание, суд считает, что исправление Тимофеева возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом по мотивам, не связанным с отношением подсудимого к содеянному.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей, поскольку виновными действиями подсудимого ей причинен ущерб.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Тимофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.
 
    Меру пресечения Тимофееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Взыскать с Тимофеева А.В. в пользу Т. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства - детализацию телефонных переговоров – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или подать соответствующее заявление.
 
Председательствующий Л.В. Злагодух