Приговор от 07 мая 2013 года №1-115/2013г.

             Дело №1-115/2013г.
 
                                                     П Р И Г О В О Р
 
          Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года                             Астраханская область, г. Харабали
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Елизаровой И.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
 
    подсудимого Сошникова И.Н.,
 
    подсудимого Короткова В.В.,
 
    защитника - адвоката Борового Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Утикешевой Г.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Сошникова Игоря Николаевича, <данные изъяты>,
 
    Короткова Владимира Владимировича, <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Сошников И.Н. по предварительному сговору с Коротковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на реке <данные изъяты>», расположенной в 2 километрах от поселка <адрес> РФ в северном направлении, в нарушении Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, установили при помощи алюминиевой лодки «<данные изъяты>» с бортовым номером судна Р №, под руль -мотором «<данные изъяты>», мощностью 2,3 л.с., в данном водоеме принадлежащую Сошникову И.Н. плавную сеть длиной 75 метров ячеей 300*50*300 мм., которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, и с учетом использования является способом массового истребления водных животных, так как данное орудие лова использовалось с применением самоходного транспортного плавающего средства. При извлечении плавной сети из указанного водоема, в ней оказалась выловленная рыба частиковых пород: карась в количестве 2 шт., лещ в количестве 4 шт., которые были возвращены в живом виде в естественную среду обитания, в связи с чем, ущерб рыбным запасам РФ причинен не был.
 
    Подсудимые Сошников И.Н., Коротков В.В.в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им известны, они их осознают.
 
    Государственный обвинитель Барасова Э.Н. полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Защитники подсудимых Боровой Н.С. и Боровая Т.П. также не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, при рассмотрении данного дела соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия Сошникова И.Н., Короткова В.В. по ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
                 Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
                 Ущерб рыбным запасам действиями подсудимых не причинен.
 
                 Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сошникову И.Н.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Короткову В.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности их исправления мерами наказания, не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, с учетом получения осужденными заработной платы или иного дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с его малозначительностью, поскольку преступление было совершено с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Сошникова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Сошникову И.Н. выплату штрафа на 1 год, с выплатой 3333 ( три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки в месяц.
 
    Короткова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Короткову В.В. выплату штрафа на 1 год, с выплатой 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.
 
    Меру пресечения Сошникову И.Н., Короткову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: 1) орудие лова: плавную сеть длиной 75 метров, ячеей 300*50*300* мм., находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.
 
    2) алюминиевую лодку «<данные изъяты>», бортовой номер судна №, - оставить у законного владельца ООО База отдыха «<данные изъяты>».
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
                Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    Судья                      И.В. Елизарова