Приговор от 23 мая 2013 года №1-115/2013

    Особый порядок принятия
 
         судебного решения
 
Именем Российской Федерации
 
ПРИГОВОР
 
от 15 апреля 2013 года город Усть-Илимск
 
по делу № 1-115/2013
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий - судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Тявченко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., защитника - адвоката Рожковой А.В., а также потерпевшей М.
 
    -рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Козлова В.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Козлов В.В. совершил тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    *** в утреннее время Козлов В.В. находился <адрес> где в ходе ссоры решил из неприязни причинить присутствующей М. вред здоровью. С этой целью Козлов В.В. ногой нанёс ей два удара в живот, причинив умышленными действиями тяжкий вред здоровью М. по признаку опасности для жизни, в виде разрыва селезёнки и селезёночного угла толстой кишки.
 
    В отношении подсудимого Козлова В.В. постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.
 
    Козлов В.В., как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.
 
    Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке Козлов В.В. и защитник поддержали в судебном заседании при наличии согласия потерпевшей.
 
    Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.
 
    Судом также установлено, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, что такое ходатайство заявлено Козловым В.В. в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, установлено и то, что Козлов В.В. понимает существо обвинения и признает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Козлова В.В., судом осуществляется особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Установив вину подсудимого Козлова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах действия Козлова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Оценивая психическое состояние Козлова В.В., сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Козлову В.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и приходит к следующим выводам.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, посягает на здоровье другого человека, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, с умышленной формой вины.
 
    Учитывается, насколько опасно преступление, характер и размер причиненного вреда, признание и степень вины подсудимым, мотивация и совокупность данных, характеризующих его личность, социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматриваются, поскольку преступление является самым тяжким против здоровья, связанно с причинением здоровью другого человека достаточно серьезного по своим последствиям вреда.
 
    Смягчающими Козлову В.В. наказание обстоятельствами признаются аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а в качестве иных смягчающих обстоятельств его чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении менее строгого вида наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, по месту жительства Козлов В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает только один вид наказания, лишение свободы, и в ее пределах должно быть назначено подсудимому такое наказание с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, обязывающих смягчить наказание при постановлении приговора в особом порядке и наличии смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления Козлова В.В. без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, при выполнении им определенных условий, свидетельствующих о его становлении на путь исправления.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Козлову В.В. считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого на Козлова В.В. возложить исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Козлову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Козова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - судья     Кузьмин А.В.
 
    Приговор вступил в законную силу 26.04.2013 г.
 
    .
 
    .
 
    .