Приговор от 15 мая 2013 года №1-115/2013

№ 1-115/2013 П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Оренбург 15 мая 2013 г.
    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.
 
    защитника Соболева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Александровой А.С.
 
    с участием подсудимого Летуновского В.В., потерпевшего ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Летуновского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты> ранее не судимого; проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Летуновский В.В., находясь около остановки общественного транспорта «Туркестанская», расположенной по <адрес>, увидев проходящих мимо ранее незнакомых ему ФИО8 и ФИО3, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО8, после чего потребовал от ФИО8 передачи ему денежных средств и сотового телефона, угрожая при этом ФИО8 в случае отказа последнего в передаче ему требуемого имущества, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ ФИО8 в передаче требуемого имущества, Летуновский В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил ФИО8 отойти с ним в сторону, после чего снова потребовал от ФИО8 передачи ему денежных средств и сотового телефона, на что ФИО8 также ответил отрицательно. Летуновский В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком по лицу ФИО8, причинив последнему физическую боль, и вновь потребовал от ФИО8 передачи ему сотового телефона, продолжая при этом угрожать ФИО8 применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО8 пояснил Летуновскому В.В., что сотовый телефон находится в кармане его джинсовых брюк, после чего Летуновский В.В. достал из левого кармана джинсовых брюк ФИО8 сотовый телефон, положив его в карман своей курки, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем Летуновский В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО3 и умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, потребовал от последнего передачи ему сотового телефона, угрожая при этом ФИО3 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО3, восприняв реально угрозы Летуновского В.В. и опасаясь их исполнения, передал сотовый телефон Летуновскому В.В., после чего Летуновский В.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимым Летуновским В.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст.161 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
 
    Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему причинен ущерб в размере 1100 рублей, который ему возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.
 
    От потерпевшего ФИО3 в судебное заседание поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание помягче.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Летуновский В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый Летуновский В.В. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
 
    Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с которым согласился подсудимый Летуновский В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    Изучение личности Летуновского В.В. показало, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУМ характеризуется положительно, по месту учебы – также положительно.
 
    Суд не находит Летуновскому В.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Летуновскому В.В. то, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен полностью, и, учитывая данные о личности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, считает возможным назначить Летуновскому В.В. наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ.
 
    Суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает Летуновскому В.В. явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его действиях в ходе предварительного следствия, признании вины, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, и назначает наказание в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому.
 
    При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшими ФИО8 и ФИО3 на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании 1100 рублей и 4000 рублей соответственно, в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, согласно заявлению ФИО3 ущерб ему также возмещен полностью, о чем в судебном заседании представлены расписки, и суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевших без рассмотрения.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: гарантийный талон с чеком на сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО3 и копии данных документов (л.д.54).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и наклейку с ИМЕЙ на одном листе бумаги на сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО8 (л.д.66).
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства: гарантийный талон с чеком на сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО3,. переданные на ответственное хранение потерпевшему - вернуть потерпевшему – ФИО3; копии данных документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и наклейку с ИМЕЙ на одном листе бумаги на сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Летуновского В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание на основании ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком наодин год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Летуновскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого Летуновский В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать осужденного Летуновского В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по месту учета в уголовно – исполнительную инспекцию ежемесячно с 1 по 10 число.
 
    Меру пресечения осужденному Летуновскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства - гарантийный талон с чеком на сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему - вернуть потерпевшему – ФИО3; копии данных документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и наклейку с ИМЕЙ на одном листе бумаги на сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    С У Д Ь Я:
 
 
    Приговор вступил в законную силу 28.05.2013 года