Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 1-115/2013
1-115/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,
подсудимого Манько ФИО7,
защитника Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Стефаненковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Манько ФИО7, <данные изъяты> не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
подсудимый Манько Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Манько Д.А., 10 января 2013 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, действуя из личной заинтересованности, достоверно зная, что приобретенный им мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий идентификационный номер № не был у него похищен, находясь в отделе МВД России по району Крюково г.Москвы, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <адрес> осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него (Манько Д.А.) преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ, обратился с заведомо ложным заявлением, в котором сообщил о не имевшем место факте хищения у него (Манько Д.А.) 07.01.2013 года из находившийся при нем ручной клади - спортивной сумки, мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющего идентификационный номер №, осознавая, что такое преступление фактически не совершалось. Заявление Манько Д.А. от 10 января 2013 года было зарегистрировано 10 января 2013 года в 20 часов 00 минут в КУСП (книгу учета сообщений о преступлениях) отдела МВД России по району Крюково г.Москвы за № от 10 января 2013 года. Таким образом, он (Манько Д.А.) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него (Манько Д.А.) преступления, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Данная формулировка обвинения Манько Д.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, представлена государственным обвинителем Громовым А.В. при изложении предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
Подсудимый Манько Д.А. согласился с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Табаков В.В. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Манько Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Манько Д.А. по ч.1 ст.306 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности Манько Д.А., который ранее юридически не судим, привлекался к административной ответственности, молод, в содеянном раскаялся, свою вину признал, учится, по месту жительства задолженности по ЖКУ не имеет, заявил суду, что оказывает всяческую помощь своей престарелой бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой по старости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается раскаяние Манько Д.А. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его молодость. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновных, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Манько Д.А. наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Манько ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Манько Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
