Приговор от 12 июля 2013 года №1-115/2013

    Дело № 1-115/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Долинск                                    12 июля 2013 года.
 
    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Проворова С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице заместителя Долинского городского прокурора Сюзюмова Ю.В.,
 
    подсудимого Бельковского А.Н.,
 
    защиты в лице адвоката     Прудниковой В.К.,
 
    при секретаре Ни Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Бельковского Александра Николаевича, --- года рождения, уроженца --, ранее судимого 21.05.2008 года Долинским городским судом по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 20.01.2011 года по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бельковский А.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    15 октября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, Бельковский А.Н., будучи достоверно осведомленным, что свободный оборот наркотиков запрещен на территории Российской Федерации, изготовил и хранил наркотические вещества, которые согласно заключению эксперта № 43 от 14.03.2013 года являются наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом, которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, масса гашишного масла, высушенного при температуре 113 С до постоянной массы составила 0,49 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Бельковский А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав мнение адвоката Прудниковой В.К. и государственного обвинителя Сюзюмова Ю.В., которые согласились с заявленным подсудимым Бельковским А.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Бельковский А.Н. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Прудниковой В.К., а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Бельковскому А.Н. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, и все участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то суд ходатайство подсудимого Бельковского А.Н. удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился Бельковский А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия подсудимого Бельковского А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Бельковского А.Н. вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бельковским А.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого установлено следующее:
 
    Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Бельковский А.Н. числится судимым (л.д. 90-95); осужден приговором Долинского городского суда от 21.05.2008 года по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 20.01.2011 года по отбытию наказания на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 125); зарегистрирован и проживает по адресу: --- (л.д. 88-89), состоит на воинском учете (л.д. 130); по месту проживания участковым УУМ ОВД характеризуется посредственно (л.д. 127).
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ Бельковский А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Суд учитывает, что Бельковский А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суда, в том числе представлением явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления на предварительном следствии, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Бельковского А.Н., суд признает - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Бельковского А.Н., суд признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Бельковского А.Н. суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому срок наказания должен назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, где наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Обсуждая вопрос о применении к Бельковскому А.Н. ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для её применения, так как, судом наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание - это явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, установлено обстоятельство, отягчающее наказание - это рецидив преступлений.
 
    Так же суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, примененного в отношении Бельковского А.Н., оказалось недостаточным, поскольку он в период не снятых и не погашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не находит оснований для применении к подсудимому Бельковскому А.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у подсудимого Бельковского А.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства – это явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, однако суд не может признать их исключительным, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Бельковского А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому Бельковскому А.Н., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Бельковский А.Н. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то суд считает не целесообразным применение в отношении подсудимого Бельковского А.Н. такого вида наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, суд, при назначении наказания учитывает, что Бельковский А.Н. совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, семью, то суд, с учетом роли подсудимого в совершенном преступлении, отношения подсудимого к совершенному преступлению, личности подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Бельковского А.Н., даже с учетом рецидива, возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд не назначает Бельковскому А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимает решение об условном осуждении и устанавливает испытательный срок с возложением обязанностей на подсудимого Бельковского А.Н.
 
    Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Бельковского А.Н. судебные издержки в размере 4180 рублей.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришел к следующему. К материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств:--, которые подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бельковского Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бельковскому Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бельковского Александра Николаевича обязанности: Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в эти органы, не нарушать общественный порядок.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Бельковского Александра Николаевича возложить на филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Бельковского Александра Николаевича оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бельковского Александра Николаевича, не подлежат.
 
    Вещественное доказательство:-----, уничтожить.
 
    На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба и представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                        С.Е. Проворов.
 
    Приговор вступил в законную силу