Постановление от 04 апреля 2013 года №1-115/2013

    Дело № 1- 115/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    город Кинешма 04 апреля 2013 года
 
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Туроватова Д.В.,
 
    при секретаре Хорошуновой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Афёровой О.С.,
 
    подсудимого Елина О.Б.,
 
    защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Болотинова Д.В представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Елина О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органом предварительного следствия Елин О.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Елин О.Б. находился в квартире <адрес>, принадлежащей потерпевшей В., где увидел, как последняя убирает денежные средства в антресоль шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. В указанные выше дату, время и месте у Елина О.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей В. реализуя свой преступный умысел, Елин О.Б., воспользовавшись моментом, что В. вышла из комнаты и пошла на кухню мыть посуду, тем самым не могла наблюдать за его преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в комнате вышеуказанной квартиры из антресоли шкафа тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих В. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий Елин О.Б. причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Елина О.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный ущерб возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный вред и принёс свои извинения, примирение между ним и подсудимым состоялось. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей В. разъяснены и понятны.
 
    Подсудимому Елину О.Б. судом разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.Подсудимый Елин О.Б. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирился, принёс ей извинения, загладил причиненный вред.
 
    Защитник Болотинов Д.В. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, как обоснованное.
 
    Государственный обвинитель Афёрова О.С. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Обвинение Елину О.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Принимая во внимание, что Елин О.Б. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку судимостей не имеет, вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение; учитывая данные о личности подсудимого: <данные изъяты> суд приходит к выводу, что имеются все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Елина О.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Елину О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей В., оставить в распоряжении потерпевшей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Кинешемский городской суд.
 
Судья: Д.В. Туроватов