Постановление от 31 июля 2013 года №1-115/2013

дело № 1-115/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО4 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    при секретаре судебного заседания Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО2 Ильхам оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного ГВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус «а» <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, призывника ГВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному заключению ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предварительному сговору группой лиц покушались на тайное хищение имущества ФИО5 на общую сумму 1323 рубля.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, мотивируя тем, что материального ущерба от преступления не наступило, претензий к подсудимым не имеет, прощает их, примирилась с ними.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением сторон.
 
    Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство потерпевшей, учитывая то, что ФИО2 и ФИО1 впервые привлечены к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, виновными себя признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия ими написаны явки с повинной, характеризуются оба участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, материального ущерба от преступления не наступило, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.
 
    В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль с топливным насосом – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей, два гаечных ключа – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 Ильхам оглы и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ, освободив их от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить. ФИО1 из-под стражи не освобождать, так как он содержится под стражей по другому уголовному делу.
 
    От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику ФИО4, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, ФИО2 и ФИО1 полностью освободить.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль с топливным насосом – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей, два гаечных ключа – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Куклев