Приговор от 21 июля 2014 года №1-115/14

    Дело № 1-115/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гуково                                                                                  21 июля 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    при секретаре Озерновой П.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Самойленко П.Д.,
 
    подсудимого Евсеева Н.А.,
 
    защитника Коробовцева С.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевших: В.Г. и А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЕВСЕЕВА Н.А. <данные изъяты>, судимого:
 
    1./ Мировым судьей судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области 14.08.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. л/св. условно с испытательным сроком 08 мес..;
 
    2./ Гуковским городским судом Ростовской области 12.05.2014 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. 06 мес. л/св. без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 г.;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Евсеев Н.А. 04 января 2014 г. около 02 час. 10 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, дернув ручку входной двери сарая, расположенного во дворе <адрес>, сорвав тем самым входную дверь сарая с петли, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие В.Г. и А.А.:
 
    - два металлических таза стоимостью 300 руб. за каждый на сумму 600 руб.;
 
    - 3-х секционный чугунный радиатор отопления стоимостью 450 руб.;
 
    - две металлические лопаты пиковые стоимость. 300 руб. каждая на сумму 600 руб.;
 
    - металлический обух топора стоимостью 100 руб.;
 
    - тиски слесарные металлические, стоимостью 250 руб.;
 
    - коляску вещевую стоимостью 150 руб.;
 
    - 7 кг. средних гвоздей стоимостью 5 руб. за 1 кг. на сумму 35 руб.;
 
    - оцинкованное ведро емкостью 10 литров, стоимостью 100 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Г. и А.А. материальный ущерб на общую сумму 2 285 рублей.
 
    Подсудимый Евсеев Н.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
 
    Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
 
    Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что Евсеев Н.А., консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предъявленное Евсееву Н.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
 
    Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
 
    Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия Евсеева Н.А. суд квалифицирует, по п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
 
    В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
 
    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, при этом имеющиеся в отношении Евсеева Н.А. неснятые и непогашенные судимости, в силу положений п. «в»ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются для определения рецидивапреступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Евсеева Н.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможным назначить подсудимому иной вид наказания, как не находит оснований для применения в отношении Евсеева Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При этом суд, находит возможным не назначать Евсееву Н.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Разрешая вопрос об отмене условного осуждения Евсееву Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 14.08.2013, суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ,указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств совершенного Евсеевым Н.А. преступления и его личности, суд находит возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 14.08.2013 и исполнять его самостоятельно.
 
    Самостоятельному исполнению также подлежит приговор Гуковского городского суда от 12.05.2014.
 
    Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Евсеева Н.А. следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу В.Г. и А.А. по 1 142 руб. 50 коп. каждому.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ЕВСЕЕВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Евсееву Н.А., считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Евсеева Н.А. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 14.08.2013 и приговор Гуковского городского суда от 12.05.2014, в отношении Евсеева Н.А., исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Евсееву Н.А., до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.
 
    Гражданский иск по делу удовлетворить.
 
    Взыскать с Евсеева Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу В.Г. и А.А. по 1 142 руб. 50 коп. каждому.
 
    Вещественные доказательства по делу - журнал регистрации физических лиц ООО <данные изъяты>, хранящийся у Г.И., вернуть ООО <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.