Приговор от 18 июня 2014 года №1-115/14

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1-115/14
 
    г. Зерноград 18 июня 2014 год
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Божинского С.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, младшего советника юстиции Бырько А.И.
 
    защитника- адвоката Кондрашова И.А. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Сукиасяна Г.Г.
 
    при секретаре Гончаровой Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Сукиасяна ФИО9, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сукиасян ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении мужской раздевалки спортзала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лавочки, расположенной в вышеуказанной мужской раздевалке, тайно похитил, мобильный телефон в корпусе белого цвета, марки «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, который с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сукиасяна Г.Г., ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Сукиасян Г.Г. согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дне и времени слушания настоящего уголовного дела, обратился в суд с письменным заявлением в котором просил рассмотреть данное дело в особом порядке и в его отсутствие.
 
    Подсудимый Сукиасян Г.Г. и его защитник согласились о рассмотрении дела без участия потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Сукиасян Г.Г. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что сотовый телефон <данные изъяты> белого цвета переданный на хранение потерпевшему ФИО6 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6
 
    Определяя подсудимому Сукиасяну Г.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.
 
    В целях исправления и перевоспитания подсудимого Сукиасяна Г. Г., с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, мнение участников судебного заседания, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества полагая, что данный вид наказания обеспечит принцип соразмерности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сукиасяна ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Сукиасяну Г. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на УФССП по Зерноградскому району Ростовской области.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> белого цвета переданный на хранение потерпевшему ФИО6 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский