Приговор от 27 марта 2014 года №1-115/14

    Дело № 1- 115/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                           27 марта 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачева В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.
 
    подсудимого Бенгарт И.Ю.,
 
    защитника – адвоката Вострилкова В.В., представившего ордер № 706 от 28.12.2013 года, удостоверение № 1061 от 24.12.2008 г.,
 
    потерпевшей Б.Н.М.,
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бенгарт И.Ю., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ... проживающего по адресу ..., ранее судимого:
 
    27.11.2008 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;29.11.2011 года. Освобожден УДО 29.11.2011 г. на срок 1 год 3 месяца 9 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бенгарт И.Ю. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    25.12.2013 года около 09.00 часов Бенгарт И.Ю., находясь у себя дома, в квартире, расположенный по адресу ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее матери Б.Н.М., а именно: ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Бенгарт И.Ю. с места преступления скрылся, тем самым причинил Б.Н.М. значительный ущерб на сумму 20000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился.
 
    В судебном заседании Бенгарт И.Ю. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшая Б.Н.М., защитник Вострилков В.В., а так же Государственный обвинитель Куншин В.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Бенгарт И.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Бенгарт И.Ю. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется отрицательно (л.д.57), по месту отбывания наказания положительно (л.д.56), на учете в неврологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 55,56), устроился на работу, ранее судим.
 
    Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д.26), что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК, РФ.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения Бенгарт И.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Бенгарт И.Ю. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бенгарт И.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бенгарт И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ., и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бенгарт И.Ю.. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Срок наказания исчислять с 27.03.2014 года.
 
        Меру пресечения Бенгарт И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Бенгарт И.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего места жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантий талон с товарным и кассовым чеком, а так же закупочный акт на ноутбук марки «Lenovo», хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                В.В. Богачев